※ 引述《arrenwu (為了蔚藍澄淨的希洽)》之銘言：
: ※ 引述《nurais1127 (Ziggssss)》之銘言：
: 1. 「九成的理組實際上跟文組沒兩樣」
: 那你搞錯文理組的差異了
: 板上常戰的文理組的差異在於 定量視角
: 給你一個函數 f(x) = ln x -x ，請問什麼時候發生極值？
: 理組會知道怎麼解讀這個敘述，並且解決問題。
: 文組？？？ 上網wiki？
: 如果還能知道說把圖畫出來就已經算不錯了
: 定量視角的盲人，給他量化的數據是很沒有用的
: 原創性根本就不是文理組差異
另一個常戰的差異是，是否能符合人的需求。
理組出來的有個毛病，經常搞不清楚自己和別人的需求是甚麼。
直接用你這問題好了。
甚麼時候f(x) = ln x -x發生極值?
你關心的是這個問題本身，
但卻不知道解決這個問題本身有很多隱含的前提。
1.有必要知道這個知識嗎? 如果上網查更快更有效，那何必浪費時間記憶這玩意?
2.所有的學習目標都是要取得一個能夠取信於人的憑證，
以微積分來說，這型的題目佔期中的總分多少? 能不能直接取得考古題硬背省時間?
或者如果這題真不會解的話，有沒有棄保這題的可能?
3.除了這顆之外還有別科，如果不會這個問題的話，會不會修其他科目時產生障礙?
如果時間衝突時要如何選擇?
上面這些問題，才是真正符合你學習微積分的目的、
並決定一個老師判斷學生能不能過的重點。
畢竟學習的最終目標是為人所承認的分數、學分與學歷，而不是你自己爽的解題技巧。
但理組的經常就是一頭栽進去，然後就陷在裡面了。
簡而言之，這是種在自己的內系統裡最佳化，然後不適應外系統的狀況。
換個說法，就是在自己專精的領域裡最佳化，
卻忘記無論做甚麼是最終的產出都是要交給老闆、賣給消費者的，
結果就是造成一堆內外系統的矛盾。
另外，由於理組學的東西脫離現實的傾向很強，
因此造就出一大堆的宅男。
而甚麼是宅男? 其實也就是一種內系統最佳化，不適應外系統的人格。
基於這種問題，因此他們雖然能適應工廠或研究室的環境，
卻無法適應人際、社會與商業環境。
工作是會有拉，不過很侷限就是了。
: 2. 「我自然組的，所以我學的東西比較有用」的自大想法
: 其實這個與其說自大，不如說他講的話有問題
: 比較正確的說法應該是「我自然組的，所以我學的東西就業比較有競爭力」
: 很多文組的最大問題就是不願意去正視自己的就業困難，
: 真的面臨的時候又只會怪這個社會。
我不否認文組的就業困難是蠻嚴重的，
特別是人文學科，也有這種內系統最佳化，拿到外系統就崩潰的毛病。
不過法商的就沒這種問題了。
另外，你們的短視與無知，正是我們的工作與利潤的來源。
而我們的短視與無知，則是你們要去解決到死的問題。
這可以說是一種食物鏈吧，大魚吃小魚，小魚吃蝦米，
由於視野與人格的差異完全不可逆，所以這過程也是不可逆的。
一個工程師做再多事，花在多心思，把你那小小的內系統經營得再好，
都抵不過業務和老闆、廠商已嘴砲建立起的關係
所形成的外系統優勢的。