最近看到一些社會新聞
下面常有一些推文會模擬一些可能類似的狀況，來比喻
文內的事件是不合理的，讓小弟想到之前
看過的一個文章，主旨是
"比喻合理並不代表資訊合理"
就算比喻得很有道理 但好像跟要討論的事情完全沒有關係
而比喻的"好像"很有道理 除了跟要討論的事情無關以外
還模糊了焦點
雖然小弟知道這個運作原理，但無法和人說明 不知道是口條不好
還是資料不足 上網古狗也查不到資料
有大大知道這方面的資訊嗎 感謝: )
———————————————————
例子
上週今夜：你有所不知的唐納川普
川普：我很有錢，所以我只說真話
奧利弗：這在邏輯上來說就像是
［我吃素，所以我會空手道］
————————————————
(看完大概可以知道為何很多人想換掉川普)
感謝TONY大翻譯不過不知道為何無法放網址，圖片請自行搜尋

兩黨一樣爛，但因為ＯＯＸＸＡＢＣ，所以票投ＸＸ黨

鄉民都是肥宅 鄉民都有30cm 所以肥宅都有30cm

文組最會玩這套

近例: 318都可以佔立法院 法律爛為什麼不能打殺人犯

這麼早就戰文組

這個原理可以用來利用一部分真實來偷渡虛假的訊息，如果沒有近一步思考的習慣很容易被拐，飢餓行銷可能也算是其中一種類情境（好像快要賣完了喔，這麼多人買所以是好東西）,所以想要把這個理論看能不能用淺顯易懂的方式傳遞