為什麼他認為那些圍剿夾擊凶嫌的社會大眾也應該被指責?
為什麼他認為廢死團體的言論也該被尊重?
為什麼他認為即使再如何窮兇惡極的凶嫌也有他該有的基本人權,認為他也有權請律師
為他辯護?
可是.阿不就普羅大眾會有想要圍攻凶嫌的想法不是人之常情嗎?
阿死刑不就是不讓有這位凶手有再犯可能性的手段嗎?
那這邊我想請問他們了, 請問你看到小強是先宰了牠?還是先拿起掃把啊 拖把甚麼
的去打掃環境?
再來今天他的犯罪事實都已經這麼明顯了,答案都已很明確了, 是要辯護甚麼啦?
台灣法官不太愛"殺人"才是今天這種事情一再發生的主因.
因此我很讚賞曾勇夫 他"殺人"殺得很阿撒力 法務部長就該是像這樣稱職的劊子手
去當. 可惜他做沒有很久就是了

不支持廢死 但有個疑問 誰願意去現場執行死刑?

很明顯你沒搞清楚狀況

就一個可憐嘴砲哥

因為人家有在爬文你沒有 現在已經被洗成廢死才是正義了

反串

先說你什麼顏色？

分類其他是三小==

這跟顏色有關嗎? 凶手就該被嚴懲有錯嗎?chasewang,因為我不知道要怎麼分類 又沒第七種選項

若你是想黑呂手法也高明點

法官 檢察官 不同性質啦 先搞懂好嗎?一個在司法院 一個在行政院 公務人員踢皮球沒看過嗎

人是被教育長大的

反串功力有待加強

戰力太低