忸怩作態 浪費資源 不敢判死的法官請舉手
2016年04月07日 04:09 王己由／特稿
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160407001404-260106
http://i.imgur.com/46ddNSF.jpg
貨櫃車司機蔡永清，41刀狠殺余姓女雇主母女，最高法院以未依刑法57條審酌量刑為由，
撤銷死刑發回更審，讓蔡暫逃一死。本案再次凸顯最高法院部分法官，不敢或不願判死；
雞蛋裡挑骨頭，找理由發回更審，既浪費司法資源，也形同對被害家屬「凌遲」。
死刑是否違憲？自1985年大法官會議作成釋字194號解釋開始，先後在1990、1999年，分
別作成263號、476號解釋，這3件解釋都宣示死刑並未違憲。亦即從31年前迄今，大法官
明確認定，刑法33條規定的死刑，做為法定刑並沒有違憲之虞。
但這些年卻有不少法官不是不敢判死，就是囿於個人廢死理念，認為死刑違憲。特別是最
高法院因屬終審法院，法官不敢也不願判死的結果，就是找盡各種理由發回更審，包括須
調查有無教化可能、連殺2人是不是最嚴重犯罪、是否符合兩公約、未依刑法57條量刑標
準審酌等等各式理由。
最高法院一再發回更審，二審高院就得重來訴訟程序，「三更五更難天明」的結果，就是
苦了被害人家屬一再奔波法院。司法天秤傾斜加害人，公平正義被埋不打緊，加害人甚至
更囂張嗆社會「殺一兩個人不會判死」，讓絕大多數善良民眾，每隔一段時間就要擔心受
怕。
昨遭撤銷死刑發回更審的蔡永清案如此，最高法院今提訊北捷殺人案的鄭捷生死辯亦然。
特別是承審鄭捷的5位合議庭法官，就有人公開主張死刑違憲。
死刑既然是法定主刑，法官身為執法者，就該依法執法，該判死就判死。如果不願判死刑
，甚至理念是廢死，那麼就有擔當一點，舉起你的手告訴大家，並且依職權主動聲請釋憲
，不敢判死，又要矯情依法行事護令名，被罵恐龍不過爾爾。
(中國時報)