*
原來在台灣原住民族的文化資產基礎資料建置，有這麼多的問題啊！
https://m.facebook.com/kawloiyun/
高潞 以用 巴魕剌 Kawlo Iyun Pacidal
15小時前
【文資法修法啟動】
今天教文委員會併案審查文化資產保存法修正草案的各委員提案。今天先進行了詢答，下
下周會進入到逐條審查的階段。
我質詢文化部長：
☞ 文化資產基礎資料建置，行政機關怠忽職守
部長，關於各類文化資產的普查工作，有做確實嗎？普查有定期嗎？普查後有列冊嗎？具
有文資潛力的列冊清單有上網公告嗎？列冊後有定期追蹤嗎？普查的結論有主動提交文資
審議嗎？
部長，我以遺址為例，從民國1992到2004年，行政院委託中研院史語所劉益昌教授作了七
期的《臺閩地區考古遺址》的基礎資料建置工作，七大冊，每一冊都厚達一千多頁，你知
道這些普查的結論是什麼嗎？結論指出，共有約500個新遺址需要增補，但請問，這份報
告都已經做完12年了，我們的遺址現在總共登錄幾個？我國現今卻僅有七個遺址獲國定遺
址之指定，以及各縣市指定遺址共三十六處。請問，這是怎樣的行政效率？這些遺址普查
的工作做完，不僅是未獲登錄遺址，甚至連提交審議的工作，行政機關都怠忽職守，違反
文資法第37條之規定；你不做，是要等民眾做嗎？
☞ 現行文化資產分類架構問題
再來，現行文化資產的分類架構，常常無法符合原住民文化資產的特性；以致於原住民族
文化資產時常需要削足適履，硬塞進現行的文資分類架構。雖然文化部也努力在這次的修
法當中擴充無形文化資產的內涵，加入「傳統工藝」與「口述傳統」；然而，例如原住民
族的舊社遺址，反映了原住民族的遷徙過程，是重構原住民族歷史的重要文化留存，具有
民族學與人類學的價值；然而現行的分類架構，無論是「遺址」或「文化景觀」，原住民
族舊社遺址都難以符合登錄的標準。又例如，原住民族的文化資產常使用竹、木、草等材
料，需要常常翻新、修復，而修復的過程也是部落重要的文化實踐過程，然而，卻因為需
要時常修復翻新，使其不符合《文化資產保存法施行細則》中古蹟與歷史建物為「年代長
久且其重要部分仍完整隻建造物及附屬設施群。」之認定標準。
再者，原住民族文化中的祭儀與空間息息相關，然而，現行文資法是採「一標的、一審議
」，而不是全貌性、整體性的審查，導致常常有屬於有形資產的祭儀空間，與屬於無形資
產的祭儀分開審議，結果「一個有過、一個沒過」的狀況；例如鄒族的kuba（男子集會所
）和mayasvi（戰祭）分開審議，結果mayasvi獲指定為縣級文化資產，kuba卻未獲得指定
的斷裂狀況。本席要求文化部在文資法中應納入「複合性文化資產」的概念，可以讓一個
文化體系中相關聯的有形、無形文化資產，做一致性的整體評估、審議與指定。
第三，文化資產目前限於個人或團體提報，部落卻無法提報，使得部落或家族需委託個人
或團體代為申請文資，往往產生個人或團體是否具有該文化資產「代表性」的問題，以及
延伸的補助利益角力。像之前來義鄉古樓部落的五年祭，由tjiljuvekan和giring兩大家
族輪流舉辦，tjiljuvekan委託文化教育學會申請文資，引發giring家族的不滿，就是一
個例證。104年12月16日修正通過之原住民族基本法，賦予部落「公法人」地位，部落可
依法登記土地財產權、傳統智慧創作專用權、辦理原住民族文化資產維護。希望未來文化
部在辦理原住民族文化資產之提報、審議、登錄時，讓部落可以作為提報文資與維護管理
的主體。
☞ 文化資產往往淪為工程開發的附庸
最後，你們連這些基礎資料都做不好了，如果遇上工程建設開發的時候，那不就更慘！連
你們的局長都說，有公路總局的壓力、營建署的壓力，一付如同臺北文資局長說的「小媳
婦」委屈退讓的模樣。無論是臺北三井倉庫的文資審議，一再被主席導向拆除三井的會議
結論，充滿北門優先與交通優先的思維。或是漢本遺址案例裡，雖然文資法第50條規定，
「發現遺址時，應即停止開發行為之進行，並提報所在地…主管機關處理。」並由文資法
施行細則第15條之一的五種措施來處理，包括1停止工程進行、2變更施工方式／工程配置
、3進行搶救挖掘、4施工監看5其他必要措施。然而在實務面上，停止施工與變更施工方
式，幾乎從未發生過；往往都是以進情搶救挖掘為結論。以致於文化資產往往淪為工程開
發的附庸。
☞ 結論
因此，本席除了會提出我們的《文化資產保存法》草案，也以臨時提案方式要求文化部依
據以下幾個重點進行檢討評估，並於一個月內對於文資法修法納入以下訴求：
一、 重新檢討現行文資分類架構，以符合原住民族文化資產的現狀。
二、 對於原住民族文資專法樂觀其成，但應徵詢部落代表、部落文化工作者、原住民族
文化專業者之意見。
三、 文化資產基礎資料的建置，需包含定期普查、列冊清單、上網公告、定期追蹤、主
動提交審議等幾個步驟。
四、 原住民族、部落、氏族應作為原住民族文化資產提報、審議、登錄、管理、維護、
修復的主體，而文化主管機關需每年提供必要的預算，協助部落進行原住民族文化資產的
保護。
五、 《文化資產保存法施行細則》中關於古蹟及歷史建築為「年代長久且其重要部分仍
完整隻建造物及附屬設施群。」的規定，已經不符合保留重要現代建築的世界潮流，也無
法納入原住民族文化資產使用需時常檢討翻新的材料特性，應檢討修改並重新頒布。
六、 在面對文化資產面臨工程開發時常被迫讓步的狀態，應檢討文資法第50條，看要納
入「暫定遺址」之規定，或者加強第50條「強制停工」的機制，也要檢討修改《文化資產
保存法施行細則》第15-1條中五種處置措施是「或」而非「且」的規定，以致於最後往往
工程繼續動工、遺址搶救發掘的荒謬處境。