※ 引述《Enrollee (登記者)》之銘言：
: 看完這則新聞只覺得，
: 使用率低就要拆，是當老百姓白癡嗎?
: 使用率低就想辦法提升使用率啊，
: 整天只知道拆拆拆，當初蓋不用花錢嗎?
: 這樣浪費非常不合邏輯吧?
看一下2013年的新聞
基隆火車站天橋塌　1人傷列車全線停駛
http://tinyurl.com/n6r34mb
八卦的討論
https://disp.cc/b/163-5Sux
蓋要花錢
之後的管理維修也要花錢
台灣的陸橋年紀都很大了
詳細建造年份我一時找不出來
不過我敢說這些陸橋都至少20,30年以上的歷史
老舊陸橋為了市民的公共安全本就拆
難道真要等如同2013新聞一樣
橋塌了
有人摔下來受傷,死亡
才來靠杯說要國賠??
可笑
眼光請放長遠一點

柯黑就無腦崩潰了 你怎麼會期待他們有眼光捏

這也要貼 那 不走地下道 行人貪快闖馬路 要不要也貼一下

有什麼東西不需要花錢維護的？你家的百萬名車一年就要７萬塊的維護費，但他只是你當工具人要用到的～

談費用是因為有人說拆要花錢啦…

使用年限到 拆就變得不用錢嗎?

請問年限到了沒? 哈哈還可以用為何要拆

使用年限到 拆就變得不用錢嗎?現在維護不用錢嗎

邏輯啊，邏輯。年限到了拆和現在拆就是多了這期間的維護費有些人真的因為某些因素很難對話

人的安全是可以用這點維護費來論斷的阿? 佩服佩服加減乘除那麼簡單 呵呵

違建拆完了嗎？鐵皮加蓋失火燒死人的新聞怎麼不貼

使用率極低的東西花錢維護是很沒有效率的事情

怎麼違建不敢拆，拆天橋

使用率低是能發揮多少安全效益

現行法律 既存違建不用拆

佩服佩服，一開始說拆浪費錢被打臉說要維護費又轉了，白海

問阿扁吧 他立的

使用率低 就要去提升阿 拆掉誰不會呢? 所以說柯無能啊

豚都沒轉這麼快吧？

市府那麼多顧問都幹假阿? 居然問我? 笑死人

前十幾年的都不會耶，好奇怪哦wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Enrollee 說看看怎們提升阿

只是要拆也不需要那麼些顧問了 台北市只需要拆除大隊

提升的成本效益也許遠低於直接拆除

原來只有市長能對市政有想法啊…嗯，我了解了…

直接塗銷人行道 方法之一 看看會不會被罵

好累，這樣談太累了…離脫…

看妳妹~

有些路口 沒有天橋 地下道 真的不太恰當

不然寫論文比賽好了

使用率喔 一堆人連斑馬線都懶著走了你期待他爬樓梯