※ 引述《wengeniusgod (wen12648)》之銘言：
: ※ 引述《xzcb2008 (他低眼光～他低眼光～)》之銘言：
: : 國中生弟弟問我
: : 孫中山對台灣有甚麼用
: : 老實說...
: : 覺得台灣沒有他，好像也沒差
: : 所以...他對台灣有甚麼貢獻？
: : 拜他要幹嘛？比我家隔壁的媽祖還不如..
: : 有八卦嗎？
: 會有這種思想的有兩種人
: 第一種是沒讀過書的人
: 第二種是為了反中反到變腦殘的人
: 一場革命最重要的不是誰去打仗
: 而是要有一個中心思想
: 這樣說好了
: 幾十年前有多少菁英份子為了台灣在努力
: 他們盡全力為台灣爭取自由爭取民主
: 但有多少人成功?
: 想要改變一個國家
: 不是靠一個人
: 而是要改變所有人的思想與價值觀
: 如果16年前總統大選贏的是宋楚瑜
: 課綱沒有被改變
: 你覺得現在支持台獨的有多少人?
: 孫中山最偉大的地方
: 是把民主的思想傳達到當時中國人的心中
: 也讓革命事業得以壯大
: 這部分是無庸置疑的
: 如果因為他沒打過仗而硬要否定他的成就
: 那其實也沒有什麼人對這世界有貢獻
: 因為知名的將領也不是殺最多敵人的軍人
: 他們可能也只是坐在指揮中心嘴砲
: 事實上開槍擊中對手的另有他人
: 所以每當看到這種文就覺得很悲哀
: 跟風跟到沒有自己的思維
: 這跟689有什麼不同?
受不了 還有人覺得孫文是因為提出三民主義五權憲法 然後全清帝國的人覺得
"哇 好棒棒" 然後就把清帝國趕出去了
一點也沒有考慮到實情:識字率 理論傳播速度 ,實踐度
以為清帝國有電視還是網路 馬上就可以把訊息全部發出去 還所有人都看得懂
還認同到跟政府對幹 以為是學運喔?
http://goo.gl/zLvfSG 馬勇、劉仲敬：民國真的不如大清嗎 簡體文章
節錄
南京政府根本就不存在“三民主義”和“五權憲法”
主持人：我們知道1911年，爆發了辛亥革命，這一次沒有再像以前的改朝換代，而是
成立了“民主共和國”，革命黨領袖孫中山提出了“三民主義”和“五權分立”，請問，
兩位老師怎麼看待孫中山的這兩大“法寶”?
劉仲敬：我想這有一點小小的問題，“三民主義”和“五權分立”很難歸因於辛亥以
前或者辛亥當時。孫中山在辛亥當時並沒有一個明確的政治綱領，你看他在辛亥當時發表
的演說和文章，政治綱領相當模糊，大體是歐美當時流行的自由主義的大雜燴，要說這是
“三民主義”有點誇張。當然他很佩服林肯，包括16世紀晚期某些關於社會福利的見解、
關於土地國有製的想法，但是這些不能稱之為“三民主義”和“五權憲法”。
“三民主義”要說有一個理論體係是要接近20年代末期，他決定聯俄聯共以後，覺得
有必要推進列寧主義，培養國民黨本身的干部，這在辛亥年間還不存在。當時還沒有國民
黨，同盟會也是鬆散的體制，沒有乾部培訓體系。同盟會不需要一個統一的理論思想體系
，它是由各個別派構成的，孫只是在其中威望較高，雖然對別人影響是有的，但沒有形成
自己的理論體系。
“三民主義”至少要到國民黨在廣州開始搞教育體系、搞黃埔軍校的時候才開始有完整
的理論體系，在這個體系中，戴季陶和汪精衛的貢獻也不比孫本人少。
至於“五權憲法”，它產生的時間更要晚一些。孫在民國初期行憲失敗以後，想搞一
套有中國特色的行憲主義論。這時候他提出了“五權分立“，他想在西方“立法、司法、
行政“這三權分立的基礎上，加上中國古代政治制度中的考試、監察二權，這樣綜合一下
，形成新的五權憲法體系，具有一定的優越性。但這個也是比較晚出的，也是孫失敗以後
反復重新總結的產物。在1912年前後他還沒有這樣的觀點，1912年前後真正的問題是是否
允許清政府立憲君主形式保留，以及建立總統制、內閣制孰優孰劣的問題，但這兩個都沒
有五權憲法的性質在裡面。孫當時就沒有五權憲法的概念，更不要談理論體系。五權憲法
的理論體系如果說要完備還是孫文去世以後，由國民黨新一代的理論家完善的，不好算是
辛亥的成果。
====
剩下自己看 懶得貼了