※ 引述《abram (不是想騙警察妳是孫芸芸?)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 數位時代
: 2.完整新聞標題:
: 專家解答：為什麼支付寶可以來台？Apple Pay卻不能
首先我先承認我對馬政府有偏見，尤其對於之前不斷卡台灣第三方支付的發展，還告8591違法吸金百億這件事上；卻再中國這3、5年第三方支付茁壯之後突然放行，除了其心可議之外沒別的感受了。
對，我就是懷疑馬政府內賊！
: 「為什麼支付寶那麼容易就進來台灣？Apple Pay卻困難重重，還需要行政院長張善政極
: 力催促呢？」成為許多讀者心中的疑問。《數位時代》比較兩者差異。以下為綜合整理。
: 1.兩者本質大不相同：支付寶為新型態支付，但Apple Pay只是把傳統信用卡支付模式行
: 動虛擬化
: 業者指出，「支付寶和微信支付的角色是金融支付平台，Apple Pay不是。支付寶等還包
: 括了儲值、帳戶直連等，ApplePay 基本上是奠基於『卡』的延伸，或許表面看起來是類
: 比的，但本質並不同。」
: 支付寶為新型態支付模式，對於原有金融產業來說，支付寶等業者帶來顛覆性影響，但
: Apple Pay只是把傳統信用卡支付模式行動虛擬化。
: 2.支付寶與微信支付開放給「中國人」，Apple Pay開放議題是指「台灣人」
所以就不是金流了，金管會可以不管了？
: 本質上的不同也就有了不同的開放政策。台灣雖然也「開放」支付寶與微信支付，讓業者
: 進入台灣，在百貨公司、伴手禮店、夜市與超商等地使用，但支付寶與微信支付只開放給
: 「中國」籍民眾來台購物或跨境消費使用，台灣民眾並非使用主體。
: 但Apple Pay入台議題，是討論要不要開放給「台灣民眾」使用，兩者雖然都有開放兩字
: ，但是開放的主體完全不一樣。
: 3.支付寶與微信支付正面效益明顯，爭議小，Apple Pay正負面效益參雜，爭議大
: 也因為開放主體的不同，支付寶與微信支付入台議題，對台灣金融與金融科技產業影響小
: ，較無爭議。歐付寶董事長林一泓指出，「陸客用越多支付寶和微信支付，台灣賺越多錢
: ，雖然有小部分負面影響，但是大部分比較正面。」
台灣本土第三方支付產業被支付寶卡位卡死，負面不大？不用算進去？
: 以微信支付為例，開通微信支付的台灣商家，雖然要給合作銀行與騰訊手續費，但卻能知
: 道陸客消費大數據，而陸客在台灣使用微信支付購物，回到中國後，也可能透過線上商城
: ，多次的持續的消費，在這種狀況下，微信支付成為商家推動跨境電商的重要幫手。
: 而Apple Pay入台議題，影響台灣金融科技產業巨大，
ApplePay只是幫消費者跟銀行轉單，支付寶卻是扎扎實實的銀行。ApplePay的衝擊比支付寶大？
ApplePay三七仔衝擊銀行本業，然後支付寶還會長利息的東西比較沒有，這什麼邏輯？
正面與負面效益並存，討論的層面
: 廣而深，如對於台灣行動支付或金融科技產業的總體發展、和台灣業者的競爭關係與是否
: 在台落地營運等問題。
: 4.Apple Pay較能刺激台灣行動支付產業發展
: 支付寶與微信支付因開放主體為中國籍民眾，而非台灣民眾，因此對推動台灣行動支付產
: 業發展來說影響力小。
: 但業界普遍認為，Apple Pay來台，將有助於整體台灣行動支付產業，民眾極有可能
: 因為Apple Pay改變支付習慣，減少現金使用，改用行動支付購物，因此Apple Pay入台後
: 非常有可能，把台灣行動支付產業的餅做大。台灣無現金社會的推動，會因Apple Pay入
: 台有明顯成效。
: 但這個餅的內容是什麼呢？是指原有信用卡特約店消費，從實體信用卡改用行動支付呢？
: 還是指更小額的，本來不接受信用卡支付的商店的行動支付？「Apple Pay 是有可能餅做
: 大，不過場景若不能滲透到那些不接受信用卡的商戶，也是沒有太大的意義。」業者表示
: 。
所以重點是什麼？這篇不是比較文嗎放一段廢文幹嘛？以為篇幅很大，大家就會頭暈暈的覺得有點道理？
:
一堆廢文居然堆到就五點來了，比完四點差異了嗎？
5.Apple Pay與台灣行動支付業者有強烈競爭關係
: 雖然Apple Pay來台有助於台灣行動支付產業發展，但Apple Pay對台灣行動支付業者衝擊
: 也大。支付寶與微信支付主要客群是中國籍民眾，因此和台灣行動支付業者的目標市場沒
: 有重疊，在台灣市場並非競爭關係。
: 「在支付模式上，除非台灣業者有創新的模式，不然是無法和Apple Pay競爭的，雖
: 然大家都是玩支付的創意，但是Apple Pay 加上銀行的規模與能力遠大於台灣行動支付公
: 司。」業者認為。
廢話人家就幫你中轉而已，誰手機賣的好誰就可以競爭啊。
: 6.Apple Pay牽涉是否「落地」營運問題，而支付寶與微信支付則無
你他媽強迫蘋果要落地，放水給支付寶。人家蘋果乖乖配合了再來說「因為落地所以問題大」？
: 台灣行動支付公司則認為，Apple Pay入台的前提是，Apple直接在台註冊公司營運業務或
: 和台灣TSP公司合作。「境內交易由境內TSP處理，不僅交易處理效率高、個人資料安全得
: 以保障、兼顧金融監理及政府稅收，並且有助國內全體金融機構、轉接中心、第三方支付
: 、電子票證及TSP等關聯產業之長期發展。」
意思就是蘋果要肩負幫台灣提升產業競爭力的責任
: 而支付寶與微信支付使用者為中國人，因此沒有是否落地營運的爭議。
支付寶不用 支付寶賺錢就好
:
源鉑資本（Kyber Capital）執行長胡一天認為，政府可以提出由台灣業者營運TSP服
: 務的要求，但必須考量到以下兩點，1.政府開出的條件會不會門檻太高，讓Apple 無法達
: 成？ 2.政府擔心Apple Pay入台後，威脅到既有利益者，但台灣業者就可以做得比較好嗎
: ？
站在扶植支付寶的立場，這兩點與其說是問題不如說就是你政府的目的吧！
: 另外，關於Apple Pay稅收問題，央行拿Uber比擬Apple Pay，央行指稱「若Apple Pay在
: 台營運，若使用境外TSP服務，資訊流繞道境外再回台灣，就像Uber在台營運一樣，很難
: 追蹤稅收。」
: 但不少業界人士表示，央行理由很牽強。業界人士反駁說，「Apple Pay 和Uber根本
: 不一樣。Uber收單不在國內，消費者那筆交易被認定為國外消費，會有海外交易手續費，
: 但Apple Pay 不是這樣，交易必須透過國內收單行，資料完整。只是中間有一段資訊流會
: 經過國外，但整個錢的清算跟資訊流，都在國內，追蹤並不困難。央行是否搞錯了？」某
: 业者说。
幾年前搞錯，幾年後又搞錯？你當戚家上下十三口人全都是豬？
這篇文章到底是想比較什麼？這算哪門子的比較文？
除了篇幅很大會讓腦包覺得ApplyPay跟宇昌案一樣「鬧這麼大可能真的有點問題」以外，真不知道還有什麼做用？
另外我說標題那個專家呢？
那個專家在那裡？怎麼通篇你記者的觀察啦？