※ 引述《seabox (盒盒)》之銘言：
: 那研究鄭捷到底可以幹嘛?
這世界上每個人都可以研究。
做問卷、投票的統計結果都是一種研究，只是研究的深淺不同而已。
: 鄭捷不就是一個獨立個體嗎? 研究出來就可以解決類似鄭捷的人?
每個人都是一個獨立個體，但是每個獨立個體都會影響別人。
如果今天鄭捷是住在深山裡自已一個，那問題搞不好比較單純，可惜並不是如此。
: 何謂類似鄭捷的人
: 1.跟鄭捷類似家庭背景 又有想殺人傾向的人
: 2.隨機殺人的瘋子
我認為這個結論下得早。
比鄭捷家庭差的人並不少，
很多人家庭爛、大不了不回家跟朋友廝混就是了。
其次，我認為鄭捷並不是瘋子，就算是瘋子，也是腦袋清楚的瘋子。
鄭捷可以說是完全按照他的計畫走：
1. 殺人 ←他辦到了
2. 出名、報復父母 ←他辦到了
3. 死得痛快 ←他辦到了
鄭捷能夠出名、得到社會關注，其實也要感謝台灣的新聞媒體。
對某些人而言，鄭捷可能是個很有勇氣的英雄、也確實得到了社會的關注，
所以感謝台灣的新聞媒體。
: 第一種 用研究鄭捷的結果 也無法阻止不是嗎
: 第二種 就更別提了 用研究結果去對付這種人完全沒用
這跟你所想的研究結果不同，鄭捷這類的人歷史案例並不少。
但是研究"怎麼樣會變成鄭捷"才是防範未然的方法。
野火燒不盡，春風吹又生。
如果說培養出隨機殺人犯的溫床是這個社會，
那你要解決的是隨機殺人犯還是改善溫床？
當然，兩者都要。
只是從成本來看，
就算我們透過理論、統計與分析能夠找出所有隨機殺人犯的可能名單，
也不可能花時間監控、這也違反人權(他們還未犯罪)。
所以乍看之下成本最高的改善社會，其實才是成本最低、效益最高的方法。