在youtube看了
標題為"廢死與反廢死經典爭論"
覺得苗博雅的論述很清晰，很有邏輯也很清楚自己的論點需求，
總覺得那些名嘴一直在跳針，有沒有這方面的八卦?
作者: w00176 (哲學家) 2015-05-22 11:11:00
T
作者:
tml7415 (演員)
2016-05-22 11:12:00U
作者:
mecca (咩卡)
2016-05-22 11:12:00反廢死講的更有道理
如果刑法目的不是為了"懲罰" 在這前提下 怎辯廢死
作者:
niceshot (音符拼湊出曲)
2016-05-22 11:12:00mi u
作者:
sigit (只要用心..........)
2016-05-22 11:13:00是有道理 但除了這個她還懂啥?
作者:
mecca (咩卡)
2016-05-22 11:13:00如果刑法不是為了要懲罰 那就開課教化就好了啊 請廢死去教
作者: MacOSX10 2016-05-22 11:16:00
討論政治人物還不刪文？
作者: kkjjrtlym 2016-05-22 11:16:00
沒有 呵欠
死刑要辯贏 必須建立刑法目的就是懲罰 但有哪個法律人敢這樣論述??
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2016-05-22 11:17:00剛好最近有個動物收容所官員自殺新聞 廢死理想派不攻自破
作者: yonbun (永邦) 2016-05-22 11:18:00
連Ubike都不會用的人 還有臉講大道理
作者:
ubcs (覺★青年冒險蓋)
2016-05-22 11:20:00看到這篇就覺得孩子的教育不能等 不要想肛人家就裝認同
作者: molle 2016-05-22 11:38:00
其實辯論最主要的目的 就是講給旁觀者聽的 有些人一直搞不清楚 就會很大意地讓自己原形畢露了 例如那些名嘴