推 invander: 說出真相了 05/26 11:55
推 zzzxxxqqq: ...拿一個特例出來講 到底有甚麼意義 05/26 11:56
→ zzzxxxqqq: 同樣貧窮的學生 也可能因為制服而受到保護 05/26 11:57
推 zzzxxxqqq: 這有可能存在"生存者偏差" 當制服保護的好 代表的是 05/26 12:01
→ zzzxxxqqq: 你不會發現你朋友 有多窮 05/26 12:01
→ zzzxxxqqq: 因此 你根本不會意識到 制服到底保護了甚麼 05/26 12:02
推 zzzxxxqqq: 從小當然知道前面1%後面1%是誰 但除此之外? 05/26 12:06
推 acer987: 乖，穿上制服，大家就不知道你家很窮 05/26 12:30
看到 zzxxxqqq 的說法，請容我這樣回應
我們如果把「制服」含鞋子什麼的整套行頭的花費加總起來，姑且假設是4000元
我們用一個名詞，叫做制服線，因為這條線代表某種價值水準
那麼這個教官的說法，是說把有錢的孩子也逼他們穿的衣服降低到 制服線 的水準
如此一來在 制服線 以上的學生，將因為大家都穿類似水準的衣服
所以比較分不出誰有錢、誰沒錢，說這樣是為了保護弱勢
但是大家必須知道一點，社會上真正的弱勢，是那些低於「制服線」的窮人
他們連整套符合規定的制服都買不起，這些人是真正的弱勢
他們為了達成制服線這個規定，只好去借錢，去想破頭達成這個目標
這些人是真正的弱勢，他們在社會上往往沒有聲音，他們連上網都沒錢可以上網
你們這些還有錢可以上網的人在那邊說制服如何保護你？
那是因為你的家庭狀況還不錯，你生活在 制服線 之上
你的家庭收入水準遠低於那些排行前 1% 的人
所以你覺得受到保護，你才是生存者偏差
但是那些家庭水準低於制服線的人，這些人真的很可憐
硬逼這些人拿出 制服線 的錢，等於是打腫臉裝胖子（而且是別人打他的臉
以我同學的例子（請看上篇），這些人不見得能夠活到現在
那些人可能還在社會底層，根本都沒有時間、金錢來上網
他們也沒有智慧手機可以回應文章
這才是生存者偏差阿