作者:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:37:21有些事情沒有「如果」
我們無法得知當時若不射殺，小孩是否安全
但從事後一些報導來看
動物行為學家大多認為大猩猩的動作是屬善意的
那麼這件事情表示出，有時候高層並不信任某些專家意見
不管當初園方是有跟學者詢問後還是如此決議射殺
還是打一開始就沒徵詢過意見
這都表示他們不採納學者意見
甚至下決定是基於不想承擔萬一孩童出事的責任
那現在這件事留給我們的大概只有以發生類似事件，我們該怎麼處理
作者:
kai6366 (k6)
2016-06-01 13:38:00做重大決定之前 尻一槍以維持絕對冷靜
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:39:00父母徹底失職、園方不該射殺大猩猩，兩者都該被政府告
作者: qaz12453 (路人) 2016-06-01 13:39:00
把動物園廢了吧
作者:
sexbox (低能兒)
2016-06-01 13:39:00怎不射殺小孩
作者: angelwu (討厭下雨) 2016-06-01 13:39:00
依然是殺掉 因為誰也無法百分之百保證動物下秒不會發狂
作者: blurman (布樂麵) 2016-06-01 13:40:00
想一下自己在猩猩懷裡,你希望園方怎麼做?
作者:
fishouse (new hand)
2016-06-01 13:40:00如果我說 愛我沒有如果
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-06-01 13:41:00這件事中的物種價值: 猩猩 >>>> 男孩 園方100%做錯了
作者:
Outils (outils)
2016-06-01 13:41:00園方就是不想承擔風險責任啊
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:41:00園方自己也說這事件是38年來第1起，安全疏失？父母失職吧
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:41:00阿人死了難道是學者要跳出來負責賠錢嗎XDDDDD
作者: blurman (布樂麵) 2016-06-01 13:42:00
PTT鄉民,小孩在猩猩手上<--死屁孩,死好
作者:
yahoody (A-RON)
2016-06-01 13:42:00家長都不管自己小孩安全了 幹嘛管小孩
作者: hwinlife (alwin) 2016-06-01 13:42:00
同意你的推論,如果沒對園方高層檢討,那以後直接槍殺動物
作者: angelwu (討厭下雨) 2016-06-01 13:42:00
小孩被猩猩巴死了 動物學家就會被噴了啦 現都事後論
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:42:00會認為猩猩的命比人命直錢的真的沒啥好說
作者: hwinlife (alwin) 2016-06-01 13:43:00
就會形成慣例,也不用詢問專家了。大家省得麻煩。
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:43:00就跟正傑殺幾個人也無關痛癢差不多
作者: angelwu (討厭下雨) 2016-06-01 13:43:00
事後檢討父母責任完全OK 在那邊說猩猩比人重要根本笑話
作者:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:43:00無法100%保證動物不會抓狂，那警察遇到罪犯直接槍斃好了
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:43:00笑死人了~今天可不是猩猩自己發狂把孩子拖進柵欄~人為疏失
作者:
Satoman (沙陀曼)
2016-06-01 13:43:00小孩被猩猩巴死要也是追就父母責任，干動物學家屁事
作者: angelwu (討厭下雨) 2016-06-01 13:44:00
動物學家說猩猩善意結果小孩被巴死 動物學家鐵被噴
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:44:00瀕臨絕種銀背猩猩的確比父母失職不看管的小孩要來的重要~
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:44:00小孩要是被猩猩玩死 學者又會跳出來說猩猩是做攻擊動
作者: shi0520 (shi0520) 2016-06-01 13:45:00
殺猩猩頂多被罵 小孩死了圓方會被告到倒
作者: angelwu (討厭下雨) 2016-06-01 13:45:00
現在是小孩安全 小孩若被巴死 輿論就會轉成為何不射殺
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:45:00權威都出來說話惹，麻煩跳針的看一下
作者:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:46:00反之沒射殺小孩死 也是能讓社會輿論討論以後發生該怎麼辦
作者:
GP02A 2016-06-01 13:46:00問題是主因是小孩為什麼會爬進去黑猩猩園區 一堆87在那邊如
作者: hwinlife (alwin) 2016-06-01 13:46:00
討論的重點並不在猩猩是否比人重要,而是若很肯定猩猩無
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:46:00威權就是看小孩沒事才跑出來放馬後炮阿 如果死了就轉彎
作者:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:47:00這就跟台灣警察甚麼時候可以開槍一樣，總得有個可靠的SOP
作者: hwinlife (alwin) 2016-06-01 13:47:00
傷害意圖,是否就一定要殺。
其他動物危害到人類下場只有死沒人敢保證小孩一定沒事
作者:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:48:00流程供參考，以及事後還出事時符合SOP流程要怎麼判
作者:
Atako (阿塔扣)
2016-06-01 13:48:00自己把動物關起來當作斂財的工具 然後不把小孩顧好 反倒是把關起來的動物殺死 嗯??? 就跟鄉民的邏輯一樣阿 是人去撞
作者:
wolver (超級大變態)
2016-06-01 13:48:00說不定這男孩以後是鄭捷？
作者:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:49:00就像前陣子開車逃逸撞死小女孩事件一樣，也有人說當時開
作者: shi0520 (shi0520) 2016-06-01 13:50:00
高速行駛的車輛遇到貓狗衝出來是閃還是直接碾過去本來就是先考慮人類安全 至於父母失職不是是後的責任嗎？
作者: gss10777 (望江願月明) 2016-06-01 13:53:00
先射父母
作者:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:53:00現在新聞會引起討論，不就是有部分民眾不認為這種事是直
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:53:00猩猩有本事就把人類抓進動物園關阿 本來就進化劣勢種而已
作者:
KIWAMI (俺は京都へ行く！)
2016-06-01 13:57:00你看看推文,就知道鬼島為什麼會是鬼島ww
某a在原文被噴到歪頭 ，改來這邊取暖喔XDDDDD
作者:
andkey (乙醇)
2016-06-01 14:07:00某a的言論看了真可悲 原來其他動物都是劣勢種 想殺就殺
作者:
linzero (【林】)
2016-06-01 14:13:00而事後也有人士認為當時可以試著採取一些誘導措施，試著引開猩猩，這應該可以跟射殺並行運用吧。但園方就是直接採用射殺了事像這些事後檢討都有助於下次發生了該怎麼辦
作者:
IHD (終於要等到時空變異了嗎?)
2016-06-01 14:14:00出事高層賠啊 當然是殺 除非法規有變 家長要賠 那風向就...而且掉下去的是小孩 美國不採儒家 小孩是寶 不是老人啊