ＦＢ卦點說明：
輔大校務會議部分教授發言內容與大會決議方案
ＦＢ連結：https://goo.gl/GulG7K
ＦＢ內容：
[校務會議速報 輔大女宿議案，經表決通過全面解禁！！！]
-女宿廢宵禁 校務會議現場速報—
校方回應保護主義、部分與會者發言不爽不要住
社會系戴伯棻教授發言：
舉出他校實例，宵禁是保護的虛假意識
法律系吳志光教授發言：
提出憲法與性別平等教育脈絡解釋，校方應儘速在校務會議通過女宿全面解禁
外語學院教授：
認為學校要清楚地告訴我們為何要維持宵禁的理由，宵禁已是過時舊制，但學生手法太過
激烈，建議用和平手段。
宗教系蔡宜家教授：
應回歸性別差異對待做討論，並不覺得學生做法激烈，因為已經溝通很多年，不是這幾天
才發生的事件。校方應思考站在教育者立場我們應如何回應。
學生：
為什麼男生不用做家長問卷？
校方要怎麼改變，具體沒有聽過
主席：我們來現場表決，要逐步開放或全面開放
發展中心老師：
舉成大改刷卡制實例，刷卡紀錄電子化，四次未歸才寄出給家長，讓家長依舊可以放心，
逐步開放困難度高，難統計和協調
吳志光補充：
認為學生需要保護，是一種認為學生不夠成熟的虛假的預設，既然是安全問題，男女應該
平等都有門禁。如果平等原則，需要全面開放。
學生：
是否承諾從今天開始停止宿舍懲罰，包含記點、退宿、晚歸處罰
校長：
1、以等下表決全面解禁或逐步解禁結果為準
2、也認為懲罰不合理，承諾停止女宿晚歸懲罰
其他教授發言：
懲處的辦法是什麼？需要有決議程序，不是校長一個人講可以就可以了，是否在生活公約
、晚歸條例予以「刪除」
法律系黃裕凱教授：
門禁問題，學校的態度需要全面釐清。在法規面沒有明確規定，這需要再去討論，執行面
則不要再執行懲罰，只集中在女宿的話就是性別歧視。還是需要有一定的管理和制度。再
來表決結果是否接受？不然表決是浪費時間。
[表決程序開始]
以現場決議決定，再赴細節修改
不經表決校方同意事項：(其中三點訴求)
1、同意學生自治，幹部直選，由學生和管理機制去討論
2、刷卡可和悠遊卡結合
3、承諾解除晚歸懲罰
大會決議，應表決事項：
女宿宵禁應全面解禁或逐步解禁
乙案、逐步解禁：以現在有的住宿學生意見人數選擇哪一棟應解除宵禁
甲案、全面解禁：105下學年開始全面解除宵禁，學生自治管理宿舍
投票結果：
甲案、90票
乙案、51票
甲案女宿通過全面解禁！！！！
令人振奮的消息！！！！！！