※ 引述《andy15053 (andy)》之銘言：
: ※ 引述《leeclark (C.K.)》之銘言：
: : 大家好，小弟因為家中有癌症病患，因種種考量
: : 目前辭掉工作在家協助；多年在外工作因故回家
: : 鄉偶爾會與朋友吃飯敘舊，提到小弟近況難免會
: : 將母親的狀況說與朋友了解。
: :

所以你是直銷？

......

你的思緒很亂，建議重新組織語言再發文

推一樓 重點是你是直銷的?

有點道理

樓上在問我是不是直銷的，我不是。我是做相關研究工作的。

真的假的......

我記得某些保健食品的劑量高到一個地步的時候不就變成西藥處方了嗎？

對啊

你的觀念也有問題，療效不能只是科學命題，同時也要有法律定義。

我是學畜牧的，就如同有的直銷會鬼扯一樣，也看過一些不

如果醫師、營養師的唬爛值是10,那直銷的唬爛值應該破1000

肖醫生在電視跟書籍中對自己完全不懂的畜牧生產亂扯一通，看到都很想翻桌

有直銷商會唬濫，也有醫療人會唬濫，重點是自己不要被唬濫到

真的要去瞭解療效怎麼規範的。

樓上K大，不如討論看看療效要如何定義？

葉酸嗎xd

喝水也可以治病啊

woods大，葉酸確實是個好例子，您內行。樓上K大，深呼吸還可以緩解焦慮咧。要繼續嗎？

不了。為什麼你會覺得這些東西沒有用科學的方式檢驗呢？好像都是隨便規範的。

實證醫學是目前最有公信力的,你想挑戰權威????至少人家懂得查,你如果一點有公正性的數據都拿不出來我為什麼要相信,醫師不懂還知道要去搜尋文獻,想唬爛就說那些期刊不一定可以相信,那你的東西科學根據甚麼都沒有怎麼說服人?

樓上n大請問我挑戰什麼權威？我在講的就是要拿出實證不是嗎

看推文感覺大多數人都不知道在問啥

我有說期刊不可以相信？你又確定醫師都會查過文獻？

原po只是說我們認為的專業 很多時候根本不足採信把直銷裡面唬爛的那群抓出來跟醫藥專業不唬爛的對比

對啊，為什麼你覺得法律規範這些沒實證的科學根據呢？

比例上有多少 直銷我是不知道 醫藥專業的就是原PO說的

樓上K大，我所提的就是目前的許多規範在科學驗證上是不足的然後規範結果就是直接禁止

法律給的標準本來就是"最安全"的 不知道有沒有解你問題

所以科學驗證不足，你認為也是應該開放？法規比較保守啦

X大您說的正確。只是當我聽到有主管機關在跟廠商要求提出文獻證明說沙丁魚當中確實含有EPA，我就無言了然後至於安全，例如歐美美些藥物被下架但台灣只是加註警語，這有時候也不知道這"安全"與否的思路決策是怎麼決定的

看起來你對主管機關超不滿的。我就覺得奇怪，你怎麼會覺得規範沒依據。

K大，重點是依據什麼，決策結果又是甚麼？

什麼藥品歐美下架台灣還在用，主管機關哪時候這麼勇敢我們家的主管機關保守到想哭耶......太看的起我們家的主管機關了啦

有啊。只是再說下去我要被查水表了。

有喔，我記得好像是紅麴，沒記錯的話也有可能是我記錯了

P大，有可能擋到人財路或是惹到主管機關的就不要大聲說了

嗯嗯，只是印象中沒有很確定QQ

喔喔，原來紅麴是藥品啊。主管機關真令人森氣。

K大，看來您對藥品有一定程度了解的。相信您有能力自行找出您要的答案的。

太看的起我了，小弟不才。只是很訝異，主管機關長大了可以跟歐美對幹耶，這應該是醫藥界的大消息。