作者:
truffaut (Bon Vivant)
2016-06-17 10:44:49※ 引述《Teng0615 (426好臭)》之銘言：
: 最近逛了很多的新聞評論
: 還有身邊的家人（9.2），通常講不贏的時候
: 都會搬出 十大建設 跟 幾十噸黃金
: 如果沒有這些，台灣現在就是蠻荒之地
: 可是我Google了一下，好像跟我當初念的歷史不同
: 到底是課本正確還是Google正確呢？
: 我沒有用百度。
「十大」許多是失敗的，如蘇澳港、中船。有些是有爭議的，如核能發電。其餘往往只是
「應急」而缺乏前瞻性，先說基礎建設：
1.高速公路原先規劃通行車輛500-800萬車次，但1974年完工，三年就飽和，七年後已近
一億車次！此後年年拓寬，耗時費力。
2.國際機場規劃容量500萬人次，1979年落成，七年後1986年就飽和不敷使用。
3.鐵路電氣化只把北高通車時間從4.5個小時縮到4.0個小時，完全不符合經濟效益，其實
當時就應規劃高鐵。
再說在策略性產業，國民黨最津津樂道的是「十大」中的石化和中鋼。但投資達369億的
中鋼雖是非常賺錢的產業，但產品並不符台灣精密機械業、造車、國防工業的需求，甚至
擠壓了小廠發展空間，只有財政效果，失去國家投資的策略意義。至於中油則雖仍有與民
爭利之嫌，但到底在規劃時，做了中下游廠商計價方面綿細的規劃，產生了策略性的火車
頭功能，但這一項，對不起，是交給今天國民黨的頭號對手李登輝負責的。
這就是「十大」神話的真相，國民黨數十年最能賴以吹噓的基礎建設神話，竟只有這樣的
「十大」！
十大建設神話
2004年01月30日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20040130/678248/
作者:
med5566 (很有美德的5566)
2016-06-17 10:46:00成功失敗不在乎、至少臺灣沒變東南亞中南美第三世界
作者:
hihimen (aa)
2016-06-17 10:46:00沒前瞻性?你知道當時反對的人有多多嗎?說又沒人開車鐵路電氣化你以為只有時間問題?
作者:
CPer (CPer)
2016-06-17 10:47:00是能有多前瞻性 你以為要前瞻性是不用錢喔
作者: boyd1014 (David) 2016-06-17 10:47:00
笑死,沒蓋高速公路 北高要走多久~~
作者:
hihimen (aa)
2016-06-17 10:47:00反正kmt蓋什麼覺青都要反，當初應該用核融合，用啥核分裂
作者:
FellForM (Fell Form)
2016-06-17 10:48:00其實算是台灣當時經濟太好,才讓十大建設那麼快不敷使用
作者: boyd1014 (David) 2016-06-17 10:51:00
一點進去..林濁水 ... 2004年 還真前瞻
作者:
twpost (我的偏見)
2016-06-17 10:51:00真有前瞻性 松機早就該遷走了...
當時的時代背景不容許一次做好，不然你也沒利用價值，廠商也會沒後續增建工程可做，上層也沒油水可撈，人民會沒事幹會失業。
作者:
Mohism (墨者)
2016-06-17 10:53:00桃園機場當時蓋好 在亞洲算首屈一指的機場
作者:
edison (edison)
2016-06-17 10:53:00黨外人士還說高度公路是蓋給有錢人走的
作者:
hihimen (aa)
2016-06-17 10:54:00結果2004的黨外說沒前瞻性，好滿搞笑的
你苛求 過度以今非古 當時中山高還被抗議容納量過大
作者: mycallsoft (輕聲細語) 2016-06-17 10:57:00
你乾脆就說沒有15年超英趕美好了!人家做到流汗, 你在旁邊嫌到流涎
作者: briangwang (已婚人士) 2016-06-17 11:07:00
石化是李登輝規劃？這是韓國人說的嗎？
作者:
pipagau (曼紐艾)
2016-06-17 11:22:00廢文
作者:
u831208 (Abooh)
2016-06-17 11:30:00所以特定工作人員以群組橫向聯繫帶風向了？幹部們前年都上過小董的網路作戰課程？