※ 引述《cloudinair (陳小二)》之銘言：
: ※ 引述《lemonsheep (軒昂)》之銘言：
: : 說到這個啊
: : 君要臣死 臣不得不死 根本不是法家的精神吧
: : 法家的主要主張是依法治國吧?!
: : 法術勢只是不同派別 推行法律各有側重
: : 根本主張還是依法治國
: 法治國家：人民和政府都要守法。
: 專制國家：政府要求人民要守法。
: 法家只會產生出專制國家，跟法治無關。
: : 為甚麼孔孟會被說是奴家?
: : 就我的感覺啦
: : 孔孟提倡的禮 就是一種制度
: : 跟封建制度還有宗法制度一起形成周朝的體制
: : 而商鞅變法的法 也是一種制度
: : 其實兩者根本上是相同的 都是建立一種社會制度
: 兩者完全不同。
: 法家立的法，是站在國君的角度，人民只有被動的遵守，想想戒嚴時期的專制政府；
: 儒家的禮制，是參考人性與人情，理論上應該隨著時代因革損益，
: 但後世的儒者，有的腦袋僵化了，以為祖宗家法，不可改變，
: 有的則是成了專制政權的走狗，幫統治者擦脂抹粉。
: 以民主制度來比喻，
: 現有的民主制度所造成的混亂，是因為民主教育的不足，而不是民主制度本身的瑕疵。
: 若因為覺得民主很亂而嚮往過往戒嚴時期的「美好時光」，才是令人費解的思考怠惰。
: : 然後我的感覺啦
: : 就是商鞅立的秦法比孔孟推的周禮"更符合時宜更適合社會"
: : 大部分民眾更願意守秦法
: : 所以秦國迅速崛起 富國強兵 最終一統天下
: 然後呢？二世而亡。
: : 而周禮以及周朝那些封建宗法制度維護的就是權貴階級的利益
: : "無論是誰在做什麼事情都要遵守禮的規範" 這就是儒家克己復禮的概念
: : 但是重點就是禮根本完全不公平啊
: 所以才會說「禮不下庶人，刑不上大夫」。
: 這裡說的不是歧視，而是身分不同，要求就不同。
: 對於士大夫，必須要用禮的高度來要求他們，就像日本的平民是沒有切腹資格的。
: 因此，對於沒有受過教育的老百姓，就不應該用禮的標準來要求他們遵守；
: 而受過教育的士大夫，根本用不著刑法，而是要在更為嚴格的禮的檢視之下生活。
: 具體例子，孔子要求統治者，寧可去食去兵，也不可失信於民；
: 而對於百姓，則要求統治者先讓他們吃飽再談教育。
: : 為甚麼會說奴家 就是因為孔孟提倡的制度啊
: : 儒家寄望大家克己復禮 君明臣賢 然後就可以天下太平
: : 這不是廢話嗎? 要是今天大家都能夠欣然接受奴隸天生就是奴隸
: : 貴族永遠都是貴族 只有國王可以在家裡庭院放九個鍋子
: : 當然天下太平
: : 但是禮就不合時宜不合人性
: 因為時代會變，所以禮也要跟著因革損益。
: 不隨著時代改變而傻傻遵循舊制的，不論他信奉什麼思想，都注定是個奴才。
: : 有實力的諸侯國覺得周朝弱小為甚麼要俯首稱臣
: : 有能力的人覺得為甚麼要因為出身不同就不如貴族
: : 所以禮崩樂壞
: : 而商鞅訂立的秦法相比較之下就比較嚴謹也比較公平
: : 更符合當時戰國亂世的時勢
: : 至少獎勵耕戰 平民立軍功勤耕作就可以得爵翻身
: : 貴冑後裔頂多只能享有較好的成長環境
: : 卻不能無功受綠 理所當然地承襲爵位
: : 出身再卑微的人 在這種制度下也有出頭的機會
: : 身處兵荒馬亂
: : 是你 你更願意遵從哪種制度?
: 嗯嗯，我國中時候也這麼想，但長大以後讀了些書，
: 發現法家才是奴才養成教育的罪魁禍首之後，我就不敢再頌揚法家了。
: : 我是覺得拉
: : 古時候的學派之爭 又或是現在很愛戰的文理組
: : 其實這些東西本來就沒甚麼有用無用
: : 就只是合不合乎現實社會需求
: : 誰順應時勢 誰符合現況 誰就是有用的
這篇對民主的認識也不足
民主的基本預設是什麼？
每個人平等，以簽約方式把權利交給政府。
什麼是平等?有無達真正到平等的可能?
這些又是另外的問題。
儒家講的是什麼?
君王在上，臣民在下
上如何御下
以及相關的權利義務
試想若沒有平等，那哪來的把人當人看?
就好比養寵物，你會傾聽寵物的意見嗎？還是把寵物安撫好，要如何讓寵物聽話?
當然是後者嘛。
但是主人要的就是寵物要的嗎？主人認為最好的對寵物就是最好的嗎？
不一定嘛
這樣的話社會怎麼和諧?
在者儒家對君王亂搞只能怎麼處理?道德勸說而已，這也不符合民主體制。