完全搞不懂兩邊的人到底是在吵啥
首先必須要體悟到一點
1.抽蓄式發電不會讓你的發電量多出太多,主要的功能在蓄電
2.要解決的問題是尖峰時間發電量不足的問題,而不是哪種發電比較便宜
先體認到這兩點接下來才有繼續往下討論的可能性
每天最低的用電量約為每天最高用電量的70%左右
通常我們會把這70%的發電視為基載
也就是一整天每個時段的發電量絕對不能低於70%
否則就一定會發生停電跳電
再來就是去精算那些時段是高峰那些時段是相對離峰
當整個發電量扣除抽蓄發電的發電量無法滿足尖峰用電時
就是使用抽蓄發電的好時機
換算成數字來說
如果扣除抽蓄發電
尖峰時段只能滿足90%時
而離峰時用電平均只有尖峰的80%
我們就可以在離峰一樣維持90的發電
把多餘的電拿去抽水到水力電廠
等尖峰時開啟水力發電補足10%的缺口
抽蓄發電的重點在補足不足
而不是便宜發電
不過我認為拉
與其搞這個
不如大力推智慧電表+智慧電網+時段差別收費+家用太陽能蓄電池
馬英九2011年嘴的全國智慧電網
到了2016年的現在 只能用兩個字來形容
呵呵
蔡政府如果不先搞定智慧電網
就慢慢空想綠能吧...
※ 引述《gnest (海邊漂來的鳥巢)》之銘言：
: 當年考量成本 光明抽蓄廠胎死腹中
: 1997年時，台電曾規畫在台中和平鄉大甲溪上游建設光明抽蓄水力電廠，打算利用德基水
: 庫當「上池」，下游谷關壩當「下池」，同樣利用夜間離峰較便宜的核能電力來進行抽蓄
: ，經長約10公里的管線回到德基水庫，日間尖峰時再放水發電。
: 當時光明抽蓄計畫預計興建70萬瓩，總經費200億，台電都已完成地質鑽探工作，且當地
: 土地都是國有林班地，又無居民居住 ，沒有抗爭問題。最後卻是突然整個計畫被放棄，
: 國內也就因此沒有第三座抽蓄水力電廠。
: 抽蓄電廠的觀念跟其他類型電廠甚至同屬水力發電的電廠都不一樣
: 是要輸電進去才能夠持續運轉的
: 現在連能夠輸進去的電在哪裡都還不知道
: 考慮這問題根本就太杞人憂天
: 至少也是跟太陽能電廠同時規劃設計互為配套才正常吧
: 不然到時候只有抽蓄廠過關，太陽能卻開發失敗是要怎麼處理？
: 跟左岸買電來抽水嗎？