※ 引述《audition (Fiat Lux)》之銘言：
: 噓 mocimocy100: 啊就法規規定要訓練過啊 但三個月的訓練就可以叫專 06/25 11:39
: → mocimocy100: 業 你好意思XD 06/25 11:39
其實蠻感謝你的噓文，
還有那堆一看到三個月就高潮的鄉民，
這一整個系列我最想回應討論的就是｢專業｣的定義。
既然你做球給我，我就接。
1998年社會學家Charles Tillys跟UCLA勞工研究中心的Chris Tilly
兩人合寫資本主義下的工作(work under Capitalism)一書
這本書在第29頁就定義了何謂專業(profession)：
專業係由那些特殊勞動市場中的勞動者所組成。
這些勞動者，與政府主管機關配合，運作出一種集體控制，
這種控制會含括能提供這種財物或服務的階級的雇用、特許及消費。
要取得專業認可，通常要得到已經是該專業領域中的人的集體承認，
而政府也通常只允許這些得到認可的專業者提供相關的財貨與勞務服務。
Professions consist of those exceptional labor markets in whcih
workers, collaborating with governmental authorities, exercise
collective control not only over employment but also over
dispensation and consumption of a whole class of goods and
services. Government permit only licensed practioners- persons
who have received collective approval by existing members of the
profession- to purvey the relevant goods and services.
簡單說，專業的定義有三個要點：
1.特殊的勞動市場，空姐的勞動市場跟工程師的勞動市場必定是區隔的。
2.政府機關會介入制定這項專業的社會控制，也許是勞動部、科技部、
或教育部。以空姐的專業來看，就是交通部跟民航法來主管。
3.專業者的市場一定有其社會控制：好比怎樣雇用、怎樣去得被雇用的資格
(這個就是原文dispensation的意思，說白話點，有證照沒？)、還有怎樣
去使用這種勞動力的消費過程。這些都必須有一定的集體控制的社會力量
來介入。
我覺得最狠的是最後這段，
專業者通常要被前任的專業者考核通過並且被approve後才能取得資格，
而政府也只允許被apprved後的人來從事這種工作。
照這個流程來看，
搞不好空姐比高科技公司的工程師專業程度更高。
人家空姐有民航法規定，你有聽過高科技工程師法嗎？
好像畢業後就進去了對吧？
好啦，我其實並不想酸工程師，
我很尊敬工程師、也很佩服高科技產業對台灣的貢獻。
我要說的是，三個月根本不是重點吧？
因為PTT肥宅要是能通過三個月訓練，
受到主管機關依照法律的規定認可，
你就取得了成為空服員專業認證，
你也就有了進入這個勞動市場的特許資格(dispensation)。
但你能不能被受雇，以及你受雇後你的專業被怎樣使用跟交易，
這就牽涉到最後一點，
也就是你在受僱過程中跟航空公司、工會間的集體控制。
事實上，這次罷工出問題的地方就在第三點：
關於空服員這項專業者的勞動力使用方式，
資方跟勞方很明顯有著不同的觀點，
而且無法達成一致的集體控制。
最後，
我覺得非常奇怪，
明明一個需要特殊訓練的勞動市場，
偏偏會有一堆鄉民覺得這種勞動力沒甚麼了不起，
然後這種專業明明也都被國家、主管機關、相關專業者認可，
但鄉民還是覺得這不叫做專業，
最後，當這些人靠鬥爭獲得成果，
鄉民就開始酸他們只是靠臉、或者三個月....
一個高度發展的社會，一定需要很多很多專業，
有的專業收入低、進入門檻也低，但真的不代表他們簡單。
像現在正在照顧我母親的外勞，
我必須坦白說，
她比我還清楚知道癌症病人的需要，
我常覺得我很難過我們家就只給得起她這樣的薪水。
我也很怕哪天台灣的外勞集體罷工，我媽媽怎麼辦？
可是家務外勞的專業，
你真的覺得台灣人有認真地把這種專業當一回事並給予尊重嗎？
你們可以繼續去找別的理由來歧視空服員
笑他們靠臉、三個月，
但我希望有一天你不會也成為被別人歧視的人，
只因為你的職業賺不到錢！