這問題得從兩種老闆看起
一種是本來就守法的老闆
本來就守法的老闆
如果碰到二例
他如果真的想給加班費讓勞工假日來加班
會變成違法的
如果碰到一例一休的話
他原本就是給加班費要勞工來加班
所以沒差
本來就不守法的老闆呢?
如果碰到二例
不來加班星期一就不用來了 照樣要勞工加班
如果碰到一例一休的話
原本就沒啥打算要給加班費要勞工來加班
所以也沒差
前面還有人在跟我吵
二例成本會拉高
沒錯二例對於守法的老闆成本會拉高
但是守法的老闆平常就守法沒有苛扣勞工
可是你卻一把刀架在他身上
跟他說不管出多高價碼例就是不能要勞工加班
對於不守法的老闆不管你怎改
二例還是一例一休
他有他的玩法
只要沒有勞檢 只要還是重罰兩萬
不守法的老闆就還是不守法
還在那邊跟我戰二例好二例棒二例呱呱叫
要談哪個優哪個劣這問題
等落實勞檢 加重罰則以後一例一休又怎會碰到這大的反彈
每週工時40H真能落實 一例一休才真正能達到雙贏
但是沒達到之前....少跟我說啥二例比較優
兩個根本沒差別~
什麼?你說降工時??
六天48變成五天48是降到哪去了
※ 引述《cunankimo (F5)》之銘言：
: 版上已經很多篇關於一例一休的分析 正反面都有
: 想要問一下 有沒有兩例假的分析?
: 到底兩例假的優缺點為何?
: 現在政府的說帖只是一直跳針
: 一例一休很好balabala...所以要採用他
: 可是從來沒說明 為何不採用兩例假?
: 兩例假有什麼致命的缺點嗎?

第一次推你

少在那邊帶風向 明明就差很多 照你這說法 勞基法直接廢除最方便

最好只有兩種老闆，多的是只遵守一部分的，懂？

如果沒差，那為何有一休一例？不是直接修“兩例”假

二例.本來就2倍加班費..1例一休才多0.33 0.66..

滾

帶風向成這樣,DPP就是只想作半套演演戲騙票

到底在說啥 周休二日的目的是要降低工時 五天40個小時

推 勞檢與立法要同步

跟假設中共愛好民主有八成像

一例一休=砍七天+送合法周休一日（砍52天，沒加班費)

如果二例跟一例一休差不多 那幹嘛不給二例? 反正差不多啊

多出來的八小時 就是蔡英九總統體恤資方 給資方開的後門

新案的加班費 休息日是1.33, 例假則是2 (日薪另計)

@chrishyper 勞基法例假不能加班，休息日加班是多1.33

對資方差很多啦，因為少了很多奴工可以用

看不出哪裡有比較好..會不會..一例一休老闆用責任制

而勞檢還在 "考慮" "未來" "可能" 這你信

帶什麼風向 一休就是後門週休1日。2例有加班有補假啊

但例假基本上是不得常態性加班...

如果一休一例可以用解釋開後門，那二例可以用細則辦法

管老闆怎麼玩，勞工要2例休很過份嗎?

考慮 未來 可能就是為8年執政準備阿!!

叫你加班..還不用付錢咧..除非先廢除科技業責任制吧

沒有一休一例的話, 就可依變形工時 上六天班 正常日薪計

鄉民的老闆可能都是遵守勞基法的好老闆

現在是討論一休一例砍7天，你同意或不同意？扯勞檢 罰則，只會讓人白眼翻到暝王星

修法不能讓有人佛心 所以就別修了?

變形工時的人老闆要因應的是多請一個人來補時數.工作時

推這篇 觀念正確 但很多人聽不進去 呵呵

你是對的 不守法的老板怎麼可能修法後就守法?

不守法的老闆用責任制..你連一例一休根本不用完了

修法不會有佛心.所以要先落實勞檢和重罰呀

隔週休就已經在偷工時的慣老板 改週休怎麼可能反而守法

沒有勞檢和重罰這把刀架在所有老闆的身上.就別期待修法

可能福利也都超好,都有多休七天耶

如果都沒差根本就不用修法了，至少還有7天假

變休假日..責任制就不用玩了..結案XD

那就一起做啊XDDDDDDDD

不守法的怎麼改都沒用啦～跟本不用討論

一起做我也贊成呀.但是無能部長說未來考慮加強納入..

上面一堆人還在扯假日加班2倍+補休 現行勞基法 例假日

誰還跟你加班費.本來例假就2倍..多個0.33就好棒?