※ 引述《renmin (庭院深深深幾許)》之銘言：
: 舉莫拉克為例 氣象專家：中央山脈絕非護國神山
: 尼伯特颱風侵台期間，有不少網友把西部風雨小歸功於中央山脈，大讚是護國神山。不過
: ，氣象專家吳德榮今天說，中央山脈絕對不是護國神山他舉過去的莫拉克、賀伯颱風為例
: 說，如果沒有中央山脈，就不會造成帶來數百億及人命的損失，如此慘痛的教訓，豈可如
: 此健忘、誤解！
: 今年第１號颱風尼伯特侵台，東半部首當其衝，台東甚至出現17級陣風，創下設站以來最
: 大風速紀錄，不過，受地形屏障影響，中部以北風雨卻不如預期，不少民眾都大讚中央山
: 脈是護國神山。
: 對此，中央大學大氣系副教授吳德榮今天在「氣象應用推廣基金會」洩天機教室專欄撰文
: 「護國神山？搞錯了吧！」，他表示，這種說法是採取本位主義態度，如果以全台灣的角
: 度考量，中央山脈絕對不是護國神山。
: 他說明，光以能量的觀點來說，進來前是「強颱」，出去是「中颱」，消耗的能量必然轉
: 換為給台灣帶來災害的風雨。
: 吳德榮說：「如果沒有中央山脈，當年賀伯颱風就不會在2天內在迎風面的阿里山降下2千
: 毫米的雨量；莫拉克風災期間，迎風面的南部山區總雨量更達2千600毫米，財務和生命損
: 失慘重。」
: 「除非你是以大陸(福建、浙江)的觀點來看，才絕對是正確的，但該這樣看嗎？」 他說
: ，曾經有人利用電腦模擬，假設台灣是平坦的，則莫拉克所能帶來的降雨，就差之千里，
: 證明中央山脈絕非「護國神山」，如果受到屏障的地區繼續以本位主義宣揚護國神山的觀
: 點，只是傷害全民感情。
: http://tinyurl.com/zb7udkg
要分兩個面向來討論
一、有中央山脈下，東邊來的跟西邊來的颱風
二、再來考慮有沒有中央山脈
關於第一點
颱風就是朝向你來，再有中央山脈的存在下，差別在誰是背風面
所以不管從哪邊來，中央山脈都避免了背風面那側的人免於風災(還是你想每次全台都掃?)
如果每次颱風來他都可以讓一部分的人不必承受風災，難道這中央山脈沒有功勞?
至於要不要叫他「護國」是可以商榷，但我覺得是中央山脈是 Z>B
至於第二點
這個能量消耗說，請問，如果該颱風滯留呢?
那台灣會遭受更毀滅性的破壞吧！
請問沒有高聳地形的地區，沒有能破壞他結構的山脈，承受得了他滯留嗎?
更何況山區林區還有涵養水量的功能
退一萬步說，除非你能證明，假設從東邊來，有山的情形下，東邊承受了2倍以上的破壞
但我覺得這是不可能的