其實uber現行也是有合法的uberBLACK
目前主要是跟高級包車公司合作
(提供高級車接送服務
像是讓客戶從機場來公司 或包車去訂婚
需要高級車雙B之類比較氣派)
這些車行都是租賃車 司機有營業執照 公司有乘客險
可開發票 甚至月結
對包車公司來說
uberBLACK提供它們閒置時間接觸陌生客戶的機會
高級車的客戶傾向有固定搭配的司機 穩定的服務 而不是價格取向
因此包車公司也不怕被uberBLACK搶走客戶
uber就提供媒合 賺手續費 符合現行法規 符合營業項目
但是這項開通更久的服務一直做不起來 也不會看到包車司機抗議
如上面所說
願意叫高級車的人都傾向找固定搭配司機
現實剩下 : 有高級車無聊想兼差的司機 + 偶爾想叫高級車的客戶
(專業的用幾次uberBLACK就會找到固定搭配的人了)
導致uberBLACK車子根本沒幾輛
所以走平價路線的uberX吸取教訓 走跟上面不同的做法
低價搶市 不報稅 特價司機負擔 無保險 無營業執照
效果如何 : 大成功 狂搶對價格敏感的客戶 總經理績效滿分
所以回到原標題 簡單的說
UBER可以合乎台灣法令 但是合法=競爭力/客人流失
請考量我是國際 創新產業讓我就地合法
目前uber就以拖待變不配合政府 才能保持在稅 執照 保險的價格競爭力
隨時間過去司機更多 客戶更多 這些都是民意/選票
賭未來政府也只能跟當初管不了DPP成立只好全面開放黨禁一樣
到時計程車直接GG 龐大市場uber吃下
政府態度就比較不明了
交通部長好像想要搞一個台灣版uber當替死鬼
然後兩個一起合法(只幫uber一間合法有圖利特定廠商疑慮)
各縣市有說要抓 但也沒有確實執法
我猜中央的態度應該也是要以拖待變
反正選舉還早 現在黨產 一例一修等問題比uber嚴重多了
個人認為隨著時間過去
uber用戶早晚會出現重大事件
(台灣一年車禍平均死7500人 遲早會輪到uber)
到時家屬可不會說 "我相信他明白搭uber的風險 所以不用賠償沒關係"
去年發生uber司機性騷擾事件小事情而已
真的出事再處理就會對uber不利了
(美國密西根州UBER司機今年初殺人 等判例所以目前也無從參考)