述刪
我可以理解李家同對小學生能力的質疑
但是可以回來看看 小學生與專家之間 是不是只要是小學生就一定比較無能?
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150517/611701/
小: 「為什麼一定要喝牛奶？」、
「為什麼喝鮮奶要佔用下課時間？」。
「小學生真的缺鈣嗎？政府引用資料為何？」
「每周喝一次鮮奶就能解決缺鈣問題？」
「鮮奶發放執行有無浪費情形？」
郝: 「我是在台大教營養的博士」
「豆漿鈣也很多」。
「不對，90%。哪個老師告訴你是30%？」、「網路的資料很多是不對的」
=====
把年齡當作是參與討論的前提 本身就是一件很奇怪的事情了
反課綱的Q毛 表現不是超過一大堆人嗎...

真的，應該讓小學生參與審課綱，而且應該全程電視轉播

小朋友只會問 然後哩？　問題可以解決嗎？

你的問題在於 小學生問的是藍營政客

人家要學畫畫(可愛)我想審課綱增加繪畫課(死屁孩審三小)鬼島不意外

台灣史專家：台灣是中國一部份 要增加中國比重刪台灣

明明清醒的人很多，原文那篇是被帶風向？

小學生：我要加入a片課程，了解性別差異

重點是知識含量與社會經驗夠審嗎讀都沒讀過是審三小

慣老闆：你有當過老闆喔發表沙小意見

說讀都沒讀過的...不少人小三小四的時候就念完小學囉

我覺得並非小學生的問題意見就不重要不要聽了

早點參與了解，將來就不會被反動人士牽著鼻子走呀

這個夠扯 90%的鈣 那是骨頭磨粉嗎？

光是豆漿鈣也很多這句，就值得對政策深思了

90% 郝郝笑