用你這種邏輯
那大客車、大貨車跟聯結車駕駛也可以要求自小客車要保高額保險
不要忘了，這些大車看自小客的狀況，就像自小客看機車的狀況
車速快、靈活、鑽來鑽去......
你開著自小客車在國道上切換車道超車時，大車駕駛也是心驚膽顫
深怕你看都不看就去擦撞他，或是切他車頭減速，
你只是輕點煞車減速，大車已經是緊急煞車褲底一包
畢竟要是不小心撞到你，八成也是要賠你全家勒(大車還大多是職業駕駛，業務過失...)
※ 引述《danish (丹)》之銘言：
: 你們請保險公司看看他們要不要承保
: 如果有哪一間保險公司願意承擔這種風險，你再告訴大家
: 道時候我就幫你們號召鄉民上街幫你們爭路權
: 你們一定會說遵守交通規則就不會肇事了阿
: 但是從以往的例子來說
: 台灣的判例不管如何
: 都會用一人一半
: 或是你七我三
: 應注意未注意這種說法
: 就是說即使你有絕對路權
: 也很有可能要承擔部分肇責
: 這會造成
: 即便我有絕對路權也要分擔肇責的情況下
: 後果真的不堪設想
: 而且機車撞汽車，最多修車
: 汽車撞機車，騎士受傷，刑事責任是甚麼過失傷害之類的
: 你撞我，賠車
: 我撞你，賠你全家
: 你們不覺得這個風險很不對等嗎?
: 問題真的不在車，在人
: