※ 引述《iamsiusa1 (王奕凱)》之銘言：
: 電業法竟然成為爭議？大家不要眼睛看到做發電廠的要很有錢就是財團就是壞壞這種直線邏輯好嗎？
: 今天是有很壞的財團不是財團等於壞。
這句話有講跟沒講一樣，所以財團都是好的了喔？
不是所有財團都是壞的，但現在壞財團有比較少嗎？
你有合適處罰或制裁壞財團的方法嗎？還有你要怎麼
制止壞財團的進入。看看網路、第四台和奶粉好嗎？
還有政府做到讓人民無法信任，怪人民了喔？
: 而如果電業不自由化連綠能環團自己蓋廠發電都有問題好嗎？
修法讓人進入我覺得很OK，那為什麼要賣台電的電廠？
: 我直接講啦，最保守反動的幾個立委都支持台電版本，然後在2015年時候沃草跟田秋堇就談過支持電業自由化的問題，你還不會冷靜下來思考一下版面上這是怎麼回事嗎？
: 今天的問題是電業自由化後，台電工會會抗議是擔心過去的提案預算會越來越少，因為民營發電廠能自由鋪設後，原本台電壟斷的預算費用就會降低，這樣才有機會讓售電電費用降低好嗎？
: 要避免民營都往火力發電廠走，所以才要搭配碳排放總量的管制，以及碳排放量的限制呀。
: 不要不敢談這問題，不要眼睛看到可能有財團介入腦袋就死當，今天台電拉什麼弱勢用電會損失，拜託，電業自由化也是對未來新增電力，又不是台電民營化，是電業自由化不是台電民營化。
: 現在台電自營成本就是比民間電廠高，今天降低民間電廠鋪設門檻，民間電廠也要自己評估有利可圖才會去蓋，不然在缺電而又無利可圖之下台電還是要繼續去蓋電廠去維持國家用電。
: 這完全跟要把台電電廠賣給財團沒關係好嗎？
這是我今天聽到最好笑的。現在台電自營成本就是比民間高？
拜託你拿個數據出來看看，不要在那嘴砲還是腦補，或者用不一樣的機組比較。
而且還要考慮到規模。規模越大效率會越差，我也可以在家裡左手電傳右手電，
損耗率只有1%呢。
台電的成績和效率實打實的就在那邊，你為什麼要視而不見？
: 不是把台電拆成三塊，而是讓台電原本能做的業務開放讓別人也可以做。
: 一句話，你認不認為市場有競爭對消費者有幫助？
我認為市場競爭對消費者有幫助。問題是這樣的市場有其前題。
理性的經濟人、對稱的訊息、現實政策面的影響、市場規模、外
部性...etc
這陣子以來看過一堆像是你一樣論點的人，彷彿經濟學課本上寫
的教條就是現實的真理。但現實不是課本，現實中一堆反面的例
子(前面討論一堆了。)你們卻選擇視而不見。
我當然同意開放阿，我不同意的是賣電廠這件事。反正核能電廠
也要退休了，之後會有不小電力缺口。那不如台電就別賣電廠拉
，競爭者直接加入阿，台電賣多少他就賣多少，多的給他賺吧。
電網也不要賺，收個成本費就好。
如果真的這樣還能證明比台電有效率，再來考慮賣台電也不急阿
，台電現在效率有目共睹，現在急著修改電業法是在急什麼呢？
有甚麼急迫性嗎？怎麼不等民營證明他們能力後再逐漸修改阿？
以你說的民間電廠那麼有效率，相信一定一堆人擠破頭來加入的
對吧！！
: 最扯的是把水保法扯進來，拜託，昨天新聞看一下好嗎？環團跟施義芳已經溝通過要另外修正好了嗎？原本修法要解決的問題本身就是問題。
: http://e-info.org.tw/node/117385
: 然後電業法的問題在一年多以前就討論過了好嗎？
: https://musou.tw/focuses/889