※ 引述《MoonMan0319 (Innocent World)》之銘言：
: 從本篇推文就可以得知，台灣離完全現代民主還有一段距離
: 先講結論，我支持排除搭便車的工賊
: 相對地，一定程度的禁止搭便車才會能警示獨善其身或是被馴養的其他個體，
: 所有的利益都是爭取來的，禁止搭便車不是清算，反而是警惕團結的重要
規則很簡單
1、工會罷工失敗》沒罷工的加薪升遷
2、工會罷工失敗》全部沒有福利
3、工會罷工成功》沒罷工的不准獲得福利
4、工會罷工成功》開除沒罷工人員 或禁止升遷
老闆若覺得罷工不會成功，選2，不談判。
老闆若覺得罷工可能會成功，選1，拉攏關鍵少數。
工人若覺得老闆選1，罷工會失敗，就別罷工選1。但若成功了就要接受3的苦果。
至於4絕對是流於法西斯主義，那就是清算了。法律應該直接禁止這種破害第三人的做法。
罷工能成功還進入到狀況3，沒罷工的大概是少數人，這些未來也可能獲得老闆的重用與信任，說不定加薪升遷更猛啊！有什麼好怕的，只不過這次你不准跟而已。
70%的人加薪了，你是剩餘的30%；除非你根本不重要，本來就是無關緊要的基層，害怕老闆想省一筆不給你們加薪，到時候30%鬧罷工也沒用。不然有什麼好怕的？
如果真知道自己可有可無，一點都不重要。那麼不跟著罷工，不就是自己的問題嗎？
你看人家竹科都沒在罷工，因為即便罷工成功要到福利，但沒跟著罷工的人未來升遷的機會提高許多啊，所以搞到最後大家都不會罷工。
但你就空服人員，基層中的基層，再做一萬年也一樣。座艙長位置也就一個，又不可能最後變成機師吧。
那你學人家反罷工什麼？雖然不罷工的期望值很差，但願賭服輸啊，這妳自己選的。
有些人擔心走向民粹，我想本案根本不至於吧。若擔心未來社會變得民粹，那就立法把選項4，將所有罷工的清算訴求給明文禁止掉不就好了。