※ 引述《KanoEikou (A MAN B MAN イケMAN)》之銘言：
: 84-1如下 （另行約定之工作者）
: 經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時
: 間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十
: 條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。
: 一、監督、管理人員或責任制專業人員。
: 二、監視性或間歇性之工作。
: 三、其他性質特殊之工作。
: 前項約定應以書面為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康
: 及福祉。
基本上，這條規定，讓臺灣某些無良老闆有很大的操作空間，
乍看之下，似乎覺得很合理，但是，法條是人解釋的，老闆說
○○工作就是符合這條規定，然後，要你簽，你敢說不嗎？況
且，簽下去之後，就是老闆說了算，這就是為什麼一堆公司很
愛這條的原因，有些公司甚至連報請當地主管機關核備都沒有
，最高行政法院和最高法院對未報請當地主管機關核備的約定
，效力如何，見解還不一樣，鬧到大法官去，大法官才做出釋
字第726號解釋。
84-1所定義的行業，根本就不是只有彈性工時才能解決問題，
以航空業為例，就算航空業算是84-1規定性質特殊的航業，只
要在航班派兩組機組員上去，就解決問題了，勞工也不會過勞
，唯一不利的是誰？老闆，老闆了省成本，所以要用84-1操勞
工，沒想到還有人拍拍手叫好！
當然，也有人會說，機票會上漲，說真的啦，如果老闆都守法
，願意合理給工資，不要給香蕉想請到超人來工作，大家薪資
合理的情況下，合理的調漲反彈絕對不會那麼大。以油電雙漲
為例，10幾年前油價是20幾元，之前漲到36、37元，電價也漲
了不少，為什麼大家會不爽，因為薪水沒有漲嘛，如果薪水也
漲了1倍，反彈會那麼大嗎？我是覺得不會，所以，癥結還是
在薪水沒漲。
薪水就已經沒漲了，老闆還在用84-1凹你，你還要覺得老闆說
的很有道理，我也不知道這種人在想什麼了。前一陣子，有些
立委還連署要把限制修掉，讓所有行業都可以適用這條，可見
老闆有多愛這條，這種很爛的規定，明明就不應該存在，還修
成沒有限制，真的是笑死人了！沒想到，現在有人更好笑，拿
一條爛規定，來說反抗爛規定的人不合理，這是什麼邏輯？照
這樣講，今天規定「宅男每天要吃一百克的屎」，不願意吃，
出來反抗的宅男，就是不合理、沒道理囉？
就長榮的這件事來說，更應該推動的是刪除84-1這條惡法，而
不是在那邊檢討說華航罷工是不是害長榮的新進空服員要簽同
意書。
再來看看，保險法第54條之1的規定：
「保險契約中有左列情事之一，依訂約時情形顯失公平者，該
部分之約定無效：
一、免除或減輕保險人依本法應負之義務者。
二、使要保人、受益人或被保險人拋棄或限制其依本法所享之
權利者。
三、加重要保人或被保險人之義務者。
四、其他於要保人、受益人或被保險人有重大不利益者。」
為什麼這條會這樣規定，就是因為保險契約訂定時，保險公司
是比較強勢的一方，所以要保護要保人、被保險人的利益。
今天，臺灣的勞工是處於弱勢的一方，一直都是「資方工會」
在配合資方剝削勞工，而沒有強大的「勞工工會」保障勞工的
權益，罷工失敗，老闆損失什麼？就再找一批新鮮的肝而已，
老闆不接受的籌碼還是很高的，就算罷工成功了，老闆不派你
出長程航班，你領到到外站津貼嗎？相對而言，勞工呢？罷工
失敗，馬上就失業了，就算成功了，還一堆會出來檢討勞工的
「勞工？」。
所以，空服員冒著「失敗可能沒工作」的高風險，來爭取「不
要適用應該被刪除的84-1」、「增加外站津貼」等等比較好的
勞動條件，沒有什麼不合理的，只要資方願意接受，就是合理
的條件。
這時候，又有人會說稅收如何如何啊，那就去看我之前的文章
，#1NS5Os-3（Gossiping），懶得再說了，罷工後，我還買了
40張華航股票，也不要再那邊吵什麼股東權益了，我繳的稅不
算少，我也是股東，我覺得加薪合理。
最後，臺灣勞工目前的處境，需要多一點人出來罷工，才有可
能改善，所以，空服員的罷工可以讓一些投機的勞工知道：
一、禁搭便車條款是可以阻絕這些投機取巧的勞工，想要沒有
風險就獲得利益的的想法。
二、罷工可以獲得比合理勞動條件更好，甚至是不合理好的勞
動條件，更可以鼓勵更多勞工一起罷工。
如果，罷工的風氣形成了，老闆為了避免罷工，自然而然就會
給予勞工合理的勞動條件，以降低罷工的風險，自然也不會有
什麼「勞工因為能工取得不合理好的勞工條件」這種事情了，
此時，才能達成勞資力量的平衡。
而不是，才剛有一個罷工成功的案例出來，就急著在那邊檢討
勞工的訴求那邊不合理，擺明就是幫老闆在熄滅其他勞工想要
罷工的火苗而已，然後，臺灣的勞工環境，依然是如此不堪，
說實在的，如果這些在檢討勞工的人不是資方的，那我只能說
，臺灣人除了吃到黑心產品活該以外，勞動環境不好，也是自
找的。