[新聞] 負利率反效果 歐洲、日本瘋儲蓄

作者: adamcha (生於安樂 死於憂患)   2016-08-10 11:16:19
1.媒體來源:
作者編譯李京倫╱報導 | 聯合新聞網 – 2016年8月10日 上午4:52
2.完整新聞標題:
負利率反效果 歐洲、日本瘋儲蓄
3.完整新聞內文:
華爾街日報報導,歐洲與日本中央銀行實施負利率,原本是為了刺激消費,結果民眾反而
儲蓄得更多、更不敢消費,企業也不敢花錢,這種現象讓經濟學家困惑。分析家認為,負
利率對民眾心理衝擊太大,許多人認為這種不尋常政策顯示經濟前景堪憂,因此更加縮衣
節食,使負利率刺激經濟的效果大打折扣。
德國五十四歲蔬果店老闆海可.霍夫曼說,二○一四年六月歐洲央行宣布實行負利率時,
她覺得歐洲央行「瘋了」,趕緊縮減開支並購買金條,「我要比以往存更多錢才能退休」

壓低利率目的是減少儲蓄和公債等安全資產的報酬率,鼓勵民眾和企業消費,創造需求,
提高通膨率和經濟成長。央行實施負利率,代表銀行放在央行的錢不但沒有利息還必須付
錢給央行,藉此鼓勵銀行把錢外借。一般個人和公司存在銀行的錢利率也會降低,但通常
只是接近零,不會是負值。
不過,負利率顯然引發經濟前景悲觀、央行難以處理等心理效應,許多民眾更不敢花錢。
經濟合作發展組織(OECD)資料顯示,歐洲最大經濟體德國,去年儲蓄占家庭可支配
收入的比率增為百分之九點七,是二○一○年來最高,預期今年還會增為百分之十點四。
今年二月日本央行實施負利率,憂心經濟前景的日本民眾開始少消費多存錢,第一季日本
家庭持有的現金與存款比去年同期多百分之一點三,家戶消費額從二月起連續四個月下滑

此外,OECD指出,丹麥、瑞士和瑞典這三個未加入歐元區但實施負利率的國家,儲蓄
額創下一九九五年來新高。歐洲、中東、非洲與日本的企業普遍比以往更不敢花錢。非金
融產業的日本企業,今年第一季手頭現金比去年同期大增百分之八點四,增幅創一九九○
年代以來之最。
經濟學家猜測,負利率政策失效的可能原因包括:低通貨膨脹讓消費者認為儲蓄有用,高
齡化社會本就傾向儲蓄,以及央行未能讓大眾了解政策的用意。
不過,經濟學家愈來愈懷疑,問題其實出在負利率政策本身,因為民眾會把負利率解讀為
央行不看好經濟前景。
摩根士丹利首席跨資產投資分析師席茲說:「人們只在對未來有信心時才會借更多錢並增
加消費,負利率政策衝擊了他們的信心。」瑞典「北歐斯安銀行」首席外匯策略師漢默說
:「實施負利率就是在告訴消費者,事情不對勁,這是緊急措施。」
一些央行決策者則認為,不宜太快下結論說負利率沒用。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://udn.com/news/story/6811/1885119
5.備註:
大家快去抓神奇寶貝
作者: ams9 (大發利市)   2016-08-10 11:17:00
歐日經濟學家滾去切腹啦 最沒用的科目
作者: eatingshit (別懷疑我叫宜霆謝)   2016-08-10 11:17:00
歐洲人儲蓄??
作者: WenliYang (羊蹄嘟)   2016-08-10 11:18:00
一群離平民百姓很遠的專家。
作者: leftwalk (沃克)   2016-08-10 11:18:00
這也是為什麼後來有些會加入心理學觀點來分析
作者: wheat1130   2016-08-10 11:19:00
學者又被打臉惹
作者: qq251988 (皇民)   2016-08-10 11:19:00
幹 大摩那位根本事後諸葛
作者: Despairile (.....)   2016-08-10 11:19:00
經濟學每次都只想跑模型阿www 不意外實務面不看 其他因素忽略 顆顆
作者: potionx (YEN YUAN-YEN)   2016-08-10 11:20:00
人決定的事情當然跟心理觀感有關係...
作者: citywind (~~~~~~鯰魚~~~~~~)   2016-08-10 11:20:00
其實經濟學也是心理學,不能一味的總是經濟模型看待
作者: jasonmoon (殭屍葛格)   2016-08-10 11:20:00
負利率是爛政策
作者: Despairile (.....)   2016-08-10 11:21:00
負利率這個政策不完全是錯啦 主要問題是別的我是覺得全球名目資產膨脹速度太快才是主因
作者: EggAcme (Egg)   2016-08-10 11:22:00
錢一直減少當然擔心 不是很正常嗎
作者: DIDIMIN ( )   2016-08-10 11:24:00
負利率未必能刺激貨幣市場流動性,大家領出來放口袋
作者: sid3 (bluewind)   2016-08-10 11:24:00
低利率時代要投資房地產 房貸負擔輕又保值
作者: Despairile (.....)   2016-08-10 11:25:00
負利率原本是要刺激例如銀行的資金出來流動因為資金都卡死 想說讓民眾借錢->逼資金流動結果跟egg講的部份情況雷同 Orz..
作者: citywind (~~~~~~鯰魚~~~~~~)   2016-08-10 11:25:00
負利率更慘,人民不敢儲蓄,會把錢擺在保險箱理並減少開支
作者: moonphase (′・(ェ)・`)   2016-08-10 11:27:00
大型白老鼠 整個國家都是我的實驗場
作者: trohlens (SOSO)   2016-08-10 11:27:00
存錢單單是為了利率? 把人想得太簡單了吧?
作者: adort (dodo)   2016-08-10 11:32:00
股市一直高點
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2016-08-10 11:34:00
難怪黃金一直漲
作者: zzro   2016-08-10 11:35:00
經濟學到底是什麼學問 政策好像先射箭再畫靶
作者: gundam0079 (隨意挑選歡淫試插)   2016-08-10 11:38:00
只跑模型 量化的才可以騙經費騙名聲啊
作者: hellwize (獄巫)   2016-08-10 11:39:00
XD..仔細想想也頗合理
作者: lovekangin (好人)   2016-08-10 11:41:00
經濟學本來就跟心理學有關啊 一直要預期民眾的行為
作者: oherman (qq)   2016-08-10 11:54:00
台灣是高通膨低利率,彭鬼的貨幣政策真是趕英超美…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com