首先來看看刑法這三條罰則，本次事件陳皓揚雖被痛毆幾拳，但不造成重傷害吧?
刑法第 277 條 （普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，
處三年以上十年以下有期徒刑。
第 278 條 （重傷罪）
使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
第 279 條 （義憤傷害罪）
當場激於義憤犯前二條之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
但致人於死者，處五年以下有期徒刑。
然後看此則新聞
http://news.tvbs.com.tw/life/544965
律師王志超：「義憤傷害罪指的是，因為被害人不正義的行為，
客觀上一般人無法忍受，而當場實施的傷害行為。」
報導中指出通常是當事人的行為，基於社會公義道德所構成的傷害罪，就叫做義憤傷害罪
像丈夫看到妻子被調戲，或家長看到小孩被凌虐，進而動手打傷人都可以引用義憤傷害，
大陸就曾發生過小三大鬧婚禮，小三、元配都穿著新娘禮服，兩個人為了搶老公，
在喜宴場合大打出手，只要公理不容，義憤當然在所難免。
然後2016年1月7日的新聞
台北地檢署上午首次以被告身分傳訊陳皓揚到案，陳坦承一時情緒失控才虐貓，
想向飼主及愛貓人士道歉，未來也願意接受檢方安排他服義務勞務等懲罰，訊後請回
但此次陳皓揚辯稱:
「因為有心理上的毛病，會控制不住自己有殺貓的衝動，剛好看到大橘子，就犯案了。」
分明意圖將犯行歸咎於精神疾病從中獲得減刑輕判甚至脫罪?
而前次當時地檢署也是用說謊辯稱自己遭主動攻擊而義憤殺貓，希望從寬處份
請保回國在澳門疑似又虐殺貓，回台後又犯下斑斑虐殺案，足見無視於司法教訓
而連續犯案還意圖脫罪的陳皓揚足夠造成社會上一般人無法接受，公理不容的事實吧?
打人民眾應也可主張陳皓揚出庭後，在無攝錄畫面下以藐視、挑釁的動作或話語引起公憤
應以義憤傷害罪從輕處分甚至不起訴吧?
求鍵盤法律大師們解惑!!