ＦＢ卦點說明：有些鄉民覺得小黃有保保險,uber沒有,不過小黃真的出車禍好像也不是
很容易理賠.
ＦＢ連結：http://0rz.tw/Zdeee
ＦＢ內容：
今天Uber的議題又浮上新聞，對於交通部官員「靠杯Uber很沒保障」這點，我非常有意見
！
這邊再回顧一次去年的文章《#關於公司法第23條第2項？》，藉此跟大家分享一個「因為
計程車肇事導致家庭破碎」的故事，#也同時告訴大家關於計程車行業的黑幕及真相：
目前計程車靠行的交通公司，絕大多數是空殼公司，而計程車司機更多是「輪替駕駛」，
甚至是「沒有合法執業登記證的違法駕駛」（搭車時稍微注意即可發現實際駕駛人與執業
登記證上照片之人，根本不符），造成計程車肇事，被害人經常求償無門的困境。
而交通部對於這些空殼交通公司的管理，除了發發白痴公文，動輒推給被害人自己上法院
去追究法律責任之外，有做出什麼「有效保障乘客、用路人的管理措施」嗎？
不客氣的講，#交通部官員和很多人顯然都不知道：開Uber的駕駛，通常都有財產（尊榮
）、至少有薪水（菁英）可以查封，法律執行面上，在強制險理賠外，還比較能保障車禍
被害者的權益。
相較之下，計程車司機很多是名下什麼財產都沒有，只剩一部折舊算下來沒多少價值，且
形式上經常登記在交通公司名下的計程車。你知道對於計程車（其他車輛也是）要查封、
執行，實際上有多困難且毫無意義嗎？
至於，現在提供「衛星派遣叫車服務」的各大車隊，例如台灣大車隊、大豐無線電等等，
雖然背後都有公司經營，且對於乘客也有投保責任險，但這些衛星派遣叫車公司對於車禍
受害者，向來都是辯稱「他們無須對肇事司機，負起民法第188條選任監督的僱用人責任
」，許多案子迄今仍在法院纏訟中（另外撰文跟大家分享個人辦案經驗）。
因此，看到交通部以Uber制度對於消費者、其他用路人無保障為理由，拒絕Uber加入載客
營運市場，覺得根本是睜眼說瞎話，根本完全掩飾、刻意略而不談目前計程車管理上的怠
惰及亂象！
再強調一次，#交通部應該積極輔導Uber合法化，而不是拿「uber沒有保障，計程車較有
保障」的理由來推託，捍衛計程車業者的既得利益。