開了那麼多場年金改革會議，政府的訴求很清楚，國家財政困難，不好意思動財團
因為無法開源所以只能節流，要大家共體時艱!
軍公教的立場很簡單，最好能不被砍，但若真不行，希望抗爭一下能減弱被砍的幅度。
勞工的立場是最奇妙也最被忽視的一群，甚至連PTT這麼U質的地方都很少人在談。
之前偶然在晚上轉到政論節目時看談到年金改革議題，來希哥大戰群吱的風采我就
不多描述，那部分是很多人關注的焦點，可以戰的天荒地老、海枯石爛；但就該節目幾次
請來的勞工朋友，尤其是年輕的一輩，他們不願陷入去砍軍公教年金的陷阱，而是
條理分明的去說他們的訴求!
年金改革委員會攤開出來勞工退休平均月領一萬六到兩萬之間，而政府告訴我們
一個老人老年生活要有尊嚴的活著是每月開銷三萬一。
勞工朋友的訴求是那樣的簡單明瞭，政府應該保障每一個人的老年生活，而這份保障
是不該分職業高低貴賤，因為那是一個身為人最低且最卑微的訴求。
年輕的提的訴求是很宏觀，且滿多是參考歐洲福利國家的概念，因此提出了
基礎年金的概念，事實上，如果基礎年金做的好，蔡總統的長照政策就落實大半，口袋
有了基礎年金難道不會自己找長照中心?
前頭有說，以目前台灣的物價指數來看，基礎年金打底是3萬1起跳，職業年金則是
依據各自職業不同另外再去加保。
基礎年金的好處是標準齊一、不複雜，麻煩的地方是以台灣65歲以上的老年
人約300萬去算，一年的支出預算約一兆，儘管可從勞保、勞退中雇主負擔部分轉換過去
，政府也要編列6000億預算，而我國年度可支配預算約兩兆，這也是為什麼我說如果能
把基礎年金弄成功，長照政策我就算蔡政府過關。
基礎年金的概念其實跟歐洲許多國家在推的全民基本收入很像，只是因為考量到
我國財政能力只能先照顧好老年生活，而無法將每一個人從年幼到老年都一併照顧到。
全民基本收入的概念在歐洲討論了很多年，尤其是現在工業4.0，人工智能取代傳統
人力的時代。老一輩的大概很難接受無所事事卻還能拿錢的生活，但年輕點的大概能夠
懂其中的內涵，人力將會慢慢被取代，擺脫活著就是為了工作的奴隸思維是新一代人的
哲學課題。
一個大有為的政府應該考慮的是如何讓百姓活的有品質有尊嚴，而不是為了一口飯，
爭扎在低薪的漩渦中，卻對著毫無希望的未來，一片茫茫然，縮減工時、提高基本工資、
全民基礎年金，這些是我們這一代人可以留給下一代的貢獻，
講到這裡有些感慨，但還是回歸原先想問的問題，年金改革委員會中，勞工爭取的
大概就是我上述提到的三個，縮減工時、提高基本工資、引進基礎年金，這也是他們最近
不斷的訴求，但十分讓人好奇的是，所有的輿論、媒體似乎在壓制這些言論，不讓這些
言論浮出檯面，有沒有勞工的訴求都不被重視的八卦?