※ 引述《KanoEikou (A MAN B MAN イケMAN)》之銘言：
: 狩野哥來發個政治不正確的文
: 奇怪了 平平都是爭取權益 怎麼鄉民的標準 或嘴臉 就不一樣了?
: 華航空姐爭議爆發前 就一堆人支持他們爭取權益 被帶風向中招的還不少
: 結果罷工時預告時間過短 損害第三方旅客權益外 等到事後爆發了爭議
: 要休息不要錢 A了一堆錢 為什麼台北的人上班可以台北報到 等 都還沒解釋
: 當時被笑奴奴資方打手的 就笑過 那來看看9/3軍公教保18%大遊行
: 大家的嘴臉怎麼樣
: 且這堆老軍公教 實話來說 還不算爭取權益唷
: 他們只是在保衛原有的福利 並不算額外爭取
: 目前看來 仇視同為受薪階級軍公教的 果然是應證了反華航空姐罷工的預言
: 可以支持空姐無理勒索 反對老軍公教保持原有權益
: 鄉民不是最愛別人爭取權益 實現正義了嗎?
: 怎麼對空姐和老軍公教 標準就不一了呢?
空姐爭權益，如果資方不從的話他們就罷工，罷工一天資方會損失多少？
軍公教真正在吵的不就是退休人為主，那些人你要他們出來罷工嗎
如果在職的軍公教跳出來吵要罷工，風向也許會不同
問題是那些退休軍公教的訴求，不就是我贊成改革，但不要改到我
要改就讓在職軍公教多繳少領，退休的一毛也不能動
這種訴求在職怎麼可能會挺？
再看訴求，空姐罷工的原因是因為薪水十年不調，
還有過多的紅眼航班造成過勞
退休軍公教爽領十幾萬，不用工作，他們過勞什麼？
還是又要跳針當年軍公教薪水少沒人作很辛苦
當年很辛苦政府該做的是提高軍公教薪水，而不是提高他們的退休收入
提高退休收入，就等於是債留子孫，倒霉的是我們下一代
還好意思扯軍公教是爭原有的權益，原有的權益是政府當年沒本事給你錢
所以就讓你合法的搶劫下一代的資源，就算是合法的，原有的
並不代表這是合理的，不合理的權益你沒資格擁有
就算是合法別人沒權利禁止你拿，但不代表別人沒權利修法