分15~20年砍3~4成是比較合理的
其實這個改革最重要最需要參與的是年輕公務員
軍公教基金的錢基本上現在在吃年輕公務員繳的保費
如果你把這個基金想成一家公司 今天清算 年輕公務員繳的錢已經拿不回來
現在應該是替他們想 要怎麼要才夠
像德國要67歲退 有聲音說要到69才會平衡
台灣老年化少子化速度更快未來更嚴重
稅和保費也比較低 憑什麼比德國早退?
我覺得 未來制度勢必要晚退 不然年輕公務員費率乘2都不可能夠
我覺得理想的方案是
改成100制 替代率最終降到5~6成左右
然後薪水逐年提升 固定比通膨每年多0.5%(如果GDP成長小於0.5則按數額調 負的不調)
額度累積到三趴就調一次
其實社會氛圍認為公務員已經很爽 所以十年不調薪
但其實我覺得 年輕公務員其實很幹
因為退休金太沉重 導致他們不調薪 其實扣掉物價 等於這十年公務員變像減薪
實質所得不變就夠慘 年輕公務員是15年來實質所得穩定下降
然後你說他們有退休金 可是他們根本拿不到
所以我覺得這要一起納入考慮
公務員用上述方式加薪很重要
政府當雇主都不調
企業當然有樣學樣
我知道很多人會戰說 公務員調了業主也不會調
但是這是一個文化問題
當政府的態度就是 提升受雇者生活品質 是一種基本態度 算是一種宣示
我想更容易轉換成一種社會集體氛圍的
不然企業到人民 看政府每年都說不調 都覺得不調薪是正常的事情
更何況 退休金改革省下來每年的錢
遠遠大於每年調薪1~2%
而且也可以安撫現在在位的公務員
畢竟退休金這東西 大家也知道現在人口結構與財政 不可能不砍
與其寄望一個噓的退休金 不如讓政府大改然後現在加薪比較實惠
我想這個方案下去 除了已經退休的公務員外
都會想要年金改革
民眾應該也能接受公務員加薪了
結論:
對未退休的 分15~20年改成100制
然後替代率降低到6成
然後逐年調薪 通膨+0.5% 累積3%調薪一次
不然你公務員十年不調薪 我覺得造就社會覺得連政府都不調薪似乎沒有調薪空間與必要
而且這樣調薪所花的錢 用退休金改革的錢遠遠足夠
讓政府帶頭營造一個 未來會更好的形象
以上