Re: [新聞] 華航班機取消 旅客怒嗆地勤:我們就

作者: fox1986 (13號)   2016-09-28 09:19:38
※ 引述《sylvia0915 (小雅)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題:
: 華航班機取消 旅客怒嗆地勤:我們就卡雖小!
: 3.完整新聞內文:
: 2016年09月27日18:09
: 受梅姬颱風影響,桃園機場統計至今天下午2時止,受影響航班總計397班,約8萬名旅

: 行程因此受阻。但今天上午在桃園機場B2候機室,部分旅客因班機取消無法起飛,群起

: 剿地勤人員,過程遭拍攝剪輯後PO上PTT八卦版。影片中一名婦女以高分貝斥責地勤「

: 要再歸咎於颱風了,我們的權益就是要爭取,因為你們的人為的疏失,跟天候一點關係

: 沒有。」一旁還有男子附和:「沒有人為疏失怎麼可能,他們不承認作業疏忽」、「叫

: 主管下來,幾點了等多久了!」、「那現在候補就滿了你是聽不懂嗎?我們就卡雖小?

: 影片中旅客原定搭乘今天上午9時15分飛往峇里島的中華航空CI-771班機,因梅姬颱風

: 風勢突然轉強,導致桃園機場空橋禁止使用,旅客無法登機,所以只能取消航班,有旅

: 不滿地說:「原本廣播9點20分還可以飛,為什麼被取消」。
: 後來有一名女性主管出面解釋:「原本的氣象預報是OK的,我們是想飛的,所以機組員

: 會來」、「前面航班如果延誤也會影響後面航班」但旅客完全不領情,怒氣爆發反問「

: 為什麼長榮可以飛」、「今天本來就知道風這麼大,本來就應該取消啊,幹嘛讓我們過

: 啊…」、「現在要怎麼處理嘛」、「我們中南部來的,叫我們怎麼回去」。
: 桃機公司表示,依照作業規定,當風速達到49浬/時(十級風)時,因擔心空橋遭強風

: 襲損壞及靠橋時傷及班機,故空橋全面禁止使用並進行綁橋作業。依照民航局提供的資

: ,今天上午9時4分,桃園機場當時的風速已達到54浬/時,遠遠超過標準,所以接獲資

: 後便禁止空橋使用,已經完成旅客登機後推的班機,只要天氣許可便能起飛,而旅客還

: 登機的班機則全面取消,旅客退關處理。
: 網友紛紛留言「風這麼大是想找死阿」、「台灣鯛,不意外,就吳郭魚,夯髒又難吃」

: 「南部人沒遇過颱風天喔?」、「這種天氣還說能飛根本騙白痴吧」、「找個會開飛機

: 人組一團自己飛啊」、「想早點投胎不用坐飛機,建議自殺避免浪費地球氧氣」。但也

: 人支持旅客說法,「華航應該早點說9點多的飛機,10點多才說不飛,華航早點說不飛

: 好了呀」。(突發中心黃仲明/桃園機場報導)
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160927/957244/
: 5.備註:
: 旅客是很台灣鯛啦 不過不飛華航本來就該早點講! 話說 機組員到了結果沒飛有錢領嗎
?
一堆人說台灣鯛
可是我看了一下內容
有一名女性主管出面解釋:「原本的氣象預報是OK的,我們是想飛的
聽起來不就跟南半天的說法很像嗎
原本氣象預報是怎樣後來是怎樣
在台灣不吵就沒糖吃啦
這情況不只沒糖吃
還要倒貼住宿費交通費和時間
人家才會不爽
今天沒有說取消,民眾當然就認為會開
那到了過了一陣子才說不開
這樣責任要民眾自行吸收嗎
還是他們去跟氣象局討住宿跟交通費?
這都不合理麻
他們會來的前因是因為颱風天沒通知取消麻
花航桃園也有飯店麻,給人家免費住
加小禮物不就沒事了
科科
作者: fufufugogogo   2016-09-28 09:21:00
這天氣你敢飛 我還不敢搭
作者: lij1243 (加油 :))   2016-09-28 09:21:00
悲哀 天氣難以預料 別說一天前 你先預知十分鐘後會不會下
作者: jono103 (不說對不起)   2016-09-28 09:21:00
旅行不便險 不無小補 哭哭~
作者: s910211 (我愛PTT)   2016-09-28 09:21:00
刁民無誤!
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:22:00
就算飛了 也有87%會被火山噴到啦 胡小姐翁先生
作者: sumo78 (Q0Q)   2016-09-28 09:22:00
來大家來聊天不要生氣
作者: qeye000 (魯蛇no.9854776)   2016-09-28 09:22:00
要是停飛到時候又被說氣象預報不是ok可以飛
作者: lij1243 (加油 :))   2016-09-28 09:22:00
等你能預知三分鐘後淡水會不會下雨 幾級風 再來好嗎
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:23:00
颱風又不是一直不會變動 你最好到ZZZ你知不知道地震海嘯有多少時間可以逃 短得要命 還你知道
作者: uity (當禍害才能活千年)   2016-09-28 09:24:00
桃機應該全面關閉的,飛三小
作者: easy101 (品客)   2016-09-28 09:25:00
好笑 你能控制天氣
作者: post91 (123)   2016-09-28 09:25:00
刁民就刁民,天氣每一秒都在變你是能預測膩?下次乾脆航空公司遇到颱風就全部取消就好不過我相信到時又會有刁民說天氣那麼好幹嘛不飛之類的哈哈
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:26:00
你以為機長是哆啦a夢嗎
作者: freshbanana (新鮮香蕉)   2016-09-28 09:27:00
改搭長榮。國營的根本沒競爭力還要求加薪
作者: elvissheng   2016-09-28 09:27:00
不爽以後買長榮的啊 天氣再差都飛 好棒棒
作者: Cookie0310 (Cookie0310)   2016-09-28 09:29:00
別刪阿
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 09:31:00
你是反串的 ?颱風天能不能飛是看當下機場數據配合飛機耐受力 ,跟颱風有沒有來完全無關
作者: luckymen (LUCKYMAN)   2016-09-28 09:33:00
對呀~都they的錯
作者: naomichung (naomi)   2016-09-28 09:33:00
華航自己硬要賭,不想賠取消的成本,賭輸入就全推到旅客身上 呵呵說風涼話容易,下次換你遇到,你想取消,公司不給取消,硬要你去,結果等了又等再跟你說取消,你不爆氣?
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:39:00
你問題怎麼這麼多 飛機掉下來時 就會賠你了
作者: naomichung (naomi)   2016-09-28 09:40:00
btw,華航大小眼嚴重,同樣取消,有人給旅館,有人給補貼,有人只有餐券,乖乖等什麼都沒有,如果是你,你會選擇?這次華航問題也很大啦 現在媒體都不平衡報導的 先po先贏 呵呵
作者: sanguinesand (大根君)   2016-09-28 09:43:00
一邊是中華民國鯛 一邊是中華民國航空 不意外~~
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 09:43:00
損失本來就自己負責好嗎不然旅行不便險是在保三小
作者: moustique (go)   2016-09-28 09:45:00
活著不是比較好嗎
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 09:46:00
台灣人最大毛病就是出問題就要找人來負責 ,永遠不會自
作者: Rayearth2037 (空)   2016-09-28 09:46:00
作者: eraser8358 (逃亡者)   2016-09-28 09:47:00
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:48:00
天氣因素不能飛是要賠三小 飛了掉下來旅客要賠飛機?
作者: naomichung (naomi)   2016-09-28 09:48:00
喔,原來航空公司的決策不負責任不重要 放跟放半天有87
作者: letyoufree (血汗企業打工仔)   2016-09-28 09:49:00
大家歹運啦
作者: naomichung (naomi)   2016-09-28 09:49:00
分像 自己不請假要去上班怪誰 對吧
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:49:00
說人家鯛之前,想想看華航幹嘛當放羊的孩子
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:49:00
你到底要多準時取消啦 你能控制天氣?
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:50:00
颱風警報週一晚就發布了 華航自己賭了又縮
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:50:00
對阿 因為天氣不能飛 到底要賠三小 賠三小?
作者: LOVINGLOVE0   2016-09-28 09:51:00
刁民用命去飛啊
作者: xbit (神秘的路人甲)   2016-09-28 09:51:00
簽免責同意書.意外發生後放棄一切法律追究權就飛
作者: fluterway (俘虜威n)   2016-09-28 09:51:00
可憐
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 09:51:00
旅客責任就是沒搞清楚飛機飛不飛不是看有沒有颱風 ,而
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:51:00
xbit 又不是無人駕駛 不要害空服員和機長
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:51:00
日本廉航都做得到至少6小時前通知取消了
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:52:00
旅客知道颱風來 就不要把旅客叫來了又放羊還在即時咧 有擔當的航空公司就會提早取消啦
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:53:00
DUKEYANG 太以偏概全了 如果數據確定 我12小前也可以停飛
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 09:53:00
每架飛機對天氣耐受度是不同的 ,本來就會有差異
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:53:00
我搭香草因為不嚴重的颱風取消 至少提前通知沒白跑
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:54:00
每家的標準不一樣吧 我相信日人比較謹慎 不一定要一樣
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:54:00
說穿了就是要賭 賭了不能飛當然要善後
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 09:54:00
全世界都是以即時氣象做依據 ,還有擔當勒
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:55:00
對了 捷星我也被取消過
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:55:00
你在機場工作嗎 賭咧 證據咧
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 09:55:00
廉航還可以旅客人數不足就停飛 ,超有擔當
作者: naomichung (naomi)   2016-09-28 09:55:00
其實取消也可以,但部分旅客暴怒的原因是華航大小眼自己對待客人大小眼 客人拍桌怪誰 鯛民不是自己鼓勵出來的嗎
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:56:00
其實應該要統一規定由國家來決定機場是否關閉
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:56:00
隨便你扯 我只有去櫃檯幫地勤擋過飆罵的民眾過而已
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:57:00
這些外行說詞 就跟指責颱風爬山一樣 當成爬七星山
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:57:00
還提KOBE咧 他有表演給你看 飛機有?機師有? 笑死了
作者: julian816 (辰)   2016-09-28 09:57:00
旅遊不便險記得買,就有人負責賠你了
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 09:58:00
我就說飛機能不能飛第一個是看機型第二個是看機長決定,跟航空公司沒有任何關係
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 09:58:00
旅遊不便險還要看各保險公司 有些產險幾小時可不賠
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 09:58:00
你扯到爬山 跟 扯KOBE一樣
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 10:00:00
反正今天被放羊的不是你 要說閒話隨便你我還比較慶幸香草捷星都提早取消 雖然麻煩至少沒白跑
作者: laygoyolo (雷狗)   2016-09-28 10:01:00
刁民
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:02:00
所以我才說如果懂一般航空常識就不會覺得被放羊
作者: lovedc1104   2016-09-28 10:03:00
今日首噓給你
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:04:00
而且你提廉航根本搞笑 ,最愛放鳥不負任何責任的就是廉航
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 10:04:00
評論啥 你不是一直要索賠沒有人要說服你 因為你就是....你自己最懂得
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:05:00
飛不飛是機長機型對應天氣
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 10:06:00
跟華航這次比 我寧可選香草提早取消 雖然事後颱風不大
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:06:00
你怎麼會不懂 ?
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2016-09-28 10:07:00
每個搭飛機的旅客都要熟悉航空專業 我沒這麼高智商啦
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:07:00
你怎麼知道不會有人去靠北為什麼不飛這是常識不是專業
作者: naomichung (naomi)   2016-09-28 10:08:00
有興趣者可以去航空版看華航處理石桓島那篇...下面推文有點出華航處理慣用手法...
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 10:08:00
自己打臉了?你不是專業 所以批評人家不能6小時
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:09:00
我才覺得我都講這麼明白了你怎麼一直不懂你在訂票前就應該要知道務實上就是會有今天這種事搭飛機不多也可以當藉口嗎 ?我第一次搭就知道這件事了,所以我會保不便險
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2016-09-28 10:11:00
賠個毛
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:12:00
這整件事跟機型機長是誰的沒有任何關聯性前因是氣候跟機型機長跟航空公司沒任何關聯
作者: NoStra   2016-09-28 10:15:00
文組 邏輯一直在自己利益上打轉......
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:16:00
你要硬扯是航空公司責任就隨便你我最一開始就說不是了好嗎 ,跟你講話才有難度發現站不住腳就不說了 ,真的好棒棒
作者: NoStra   2016-09-28 10:17:00
天災兩邊都一定有所損失 自行負責 人禍另當別論
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:18:00
這整件事跟機長機型是誰的完全沒關聯 ,你為何硬要扯
作者: kuopun (爾尼)   2016-09-28 10:18:00
先噓 自私的想法 科科
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:19:00
你現在就是在硬扯航空公司阿
作者: ainor (><)   2016-09-28 10:19:00
台灣鯛
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:20:00
我要回答什麼 ,你自己應該知道是誰的但是不管是誰的都跟這件事無關你要扯請你先說這跟航空公司有什麼關係你的分析方式你一直問我是在問什麼有沒有自己的分析方式還要問別人的八卦你買票時就同意了啊沒看清楚規章嗎?你自己現在去看規章 ,看有沒有你站得住腳的論點天氣因素本來就是最最基本的事情
作者: PlayBoyZ (史湘銘)   2016-09-28 10:24:00
看回文有夠好笑
作者: NoStra   2016-09-28 10:24:00
樓上 他邏輯有問題 明明在討論a 卻一直問b是不是b 謬誤的嚴重
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:25:00
你才搞不清楚重點
作者: NoStra   2016-09-28 10:26:00
重點就是要凹賠償啦 就是天災兩邊都會損失了 誰陪誰? 跟
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-28 10:26:00
你的重點簡單來說就是旅客為什麼要承擔責任 ,我的簡單解答就是買票時旅客就同意了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com