※ 引述《fool5566 (愚者56)》之銘言：
: 不知道是不是我的邏輯不太好
: 有些問題我不知道怎麼解決
: 有沒有邏輯大師可以教教我
: Q1.
: 村子裡有個理髮師，這個理髮師有條原則是，對於村里所有人，若且唯若這個人不自己理髮，理髮師就給這個人理髮。如果這個人自己理髮，理髮師就不給這個人理髮。理髮師給自己理髮麼？
: Q2.
: 電腦里有個測試程式，這個測試程式的原則是，對於電腦裏所有程式，若且唯若這個程式不遞迴呼叫自己（輸出停機），測試程式就呼叫它（對應不停機）。如果這個程式遞迴呼叫自己（對應不停機），測試程式就不呼叫它（對應停機）。測試程式遞迴呼叫自己麼？
: Q3.
: 一個全能的個體能夠創造一塊連他自己都搬不動的石頭嗎？
: Q4.
: "92共識"的共識就是沒有共識。請問92共識有共識嗎？
這其實是集合論的一種悖論
俗稱羅素悖論 造成數學史上的第三次危機
羅素悖論是這樣的：
有個村裡只有一個理髮師
這個理髮師只替那些「無法自己理髮的人」理頭髮
那問題來了？ 誰要來幫理髮師理髮
如果理髮師不自己理髮 那他自己就屬於「無法自己理髮的人」
他就在自己理髮的服務範圍
但如果理髮師自己理髮 那他自己就屬於「可以自己理髮的人」
就不在理髮師自己的服務範圍 矛盾啊
寫成數學就是 define A={x ∣ x不屬於x}
這裡的理解技巧是把x定義成收集集合的集合就可以make sense
數學家最後修改集合的更基礎 collection 的內涵公理
改加一個交集條件解決羅素悖論
相對的 九二共識也是一樣的道理
Define S={x ∣x不屬於x} x是A與B的共識形成的集合和子集
在S集裡面的x 就是那些 賴士葆所謂的沒有共識的共識
就形成了羅素悖論
如果九二共識在S內 那九二共識就是一個共識
但照S的定義 九二共識就不是一個共識
但如果九二共識不是一個共識 九二共識又符合S的定義
九二共識又在S內了
羅素悖論的collection 基本上我們叫做真類
真類的概念就是無法屬於其它類
所以九二共識
沒有共識的共識 基本上就是真類的一種
真類就不是集合 非真類才是集合
真類基本上在數學上沒有工具可以處理 就是一種抽象的存在
只是為了讓集合論的定義更完備