※ 引述《ban226301 (別鬧!我很認真)》之
: 即使核能有廢料和其他潛在風險，所以我們不要核能
誰跟你我們？
: 那為什麼不加蓋火力發電
: 火力不是便宜又大碗嗎?
: 把核能的缺口用火力發電補不好嗎?
有啊，很多欸，你不知道嗎？
基隆港第四天然氣接收站140萬噸(給協和用的)
協和改建天然氣火力180萬千瓦
深澳新建燃煤火力120萬千瓦
林口改建燃煤火力240萬千瓦
高原新建天然氣火力90萬千瓦
通霄天然氣火力 明年第一部機89萬千瓦7/1商轉，總共要蓋三部機共268萬千瓦
第三天然氣接收站600萬噸(給大潭用的)
大潭擴建成天然氣火力755萬千瓦，世界第一大天然氣電廠
台灣之光 台中火力550萬千瓦，世界第一大燃煤火力電廠，台灣之光
大林改建燃煤火力160萬千瓦
以下其他南部各火力電廠族繁不及備載 pm2.5吸好吸滿XD
外加溫室氣體噴好噴滿
蔡政府說燃氣要達到50%
各位看看自己家沿海會不會蓋天然氣儲氣槽
XD
比起儲氣槽，我還寧願跟核廢料住旁邊
: 愛護地球與愛護荷包
所以噴出來的溫室氣體造成全球暖化
氣候變遷加劇，你還真的很不愛護地球
: 我選擇荷包
我選擇核能
核一到四廠都有空地可以再各蓋兩部機組
兼顧碳排和荷包
沒道理對岸沿海蓋爽爽，我們不能蓋。
開放飯盒崩潰噓核廢料放你家