※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: : 尹衍梁還是一位有情有義的企業家，具備臺灣人所擁有的“俠義”情節。在學生時代就
: 我不知道是不是大家文化差異的關係, 我看這段的時候, 我感到的並不是甚
: 麼俠義或者是俠氣, 反而反映一種對於制度與規則的不尊重. 甚至我覺得這
: 也許正是反映臺灣之前一直的問題. 我先利益申報, 我並非因為他是親共的
: 臺灣商人而找他麻煩, 而是我認為他的行為真的不對.
: , 而從中得到更好的資歷就職, 對其他學校或者其他班的學生, 明顯是破壞
: 公平.
: 覺得, 這篇文章根本就是顛黑倒白吧? 他用上了「打抱不平」一詞, 但明明
: 他是在製造不平, 卻說成是維持正義?
: 一件用關說破壞制度的事情, 被說成是「俠義」, 真正的問題是, 這位尹先
: 生, 今天已貴為大集團的老闆, 他對於這件事, 不僅沒覺得是年輕時的錯誤
: 法律與制度, 而不是關係, 不然是沒有未來的. 相比起他的親共, 還不及他
: 把社會道德觀念扭曲來得有害.
文太長，挑了重點引用，如有引發歧義，請以原文為準。
首先，尹衍梁親共一說並無根據。雖然尹衍梁活躍於兩岸，在中國大陸有投資，
但這並不能就將他說成是親共商人。與其他臺商一樣，在中國大陸投資主要還
是商業行為，與中共有所聯絡也是作為商人不可避免的應酬，在華美資、日資
等，也難避免。尹衍梁與民進黨、國民黨都有密切的來往，與國民黨前投管會
主委劉泰英及民進黨籍呂秀蓮等都頗有私交。然而，這並不能說明他就是哪一
政黨派別的，基於此將他涂上特定的顏色也是荒唐的行為。在共產黨、國民黨
和民進黨治下，都有他的產業，因此與三個黨派都有聯絡，這是一個商人本來
就應具有的能力，無可厚非。在商言商，將商人貼上政治標簽，我認為這樣的
行為十分的不負責任，也非常的有失公允。
其次，我在原文中述及尹衍梁的“狹義”情結，鄭立（chenglap）先生以制度
精神予以批駁。在此我想說，狹義與制度本來就是兩個范疇。我在文中所提及
的是他這種“狹義”精神，並非要因此否定制度的正義。事實上，尹衍梁的狹
義行為，也付出了被迫休學的制度代價。我在文中並未質疑其在制度上受罰，
我想鄭立先生是有些過度解讀了。
除此之外，真要論及制度與狹義的沖突，眼下的臺灣正在做這樣激烈的搏鬥。
並非是所有的制度都是合理的制度，都是公平的制度。雖然惡法也是法，但
這並不能阻止人民為了正義而抗爭。生命總會去尋找出路，壓迫也必然遭到
反抗。我認為眼下臺灣的社會，正是缺乏尹衍梁這樣的“狹義”情結，敢于
為他人、為自己所遭受的不公不義而勇于出頭。當年過五旬的“工鬥”成員
在為廣大勞工的休息權而挺身而出的時候，我們能說他們是破壞制度的行為
嗎？當這個社會，有人open book 就沒事，有的人就因此被取消辛苦得來，
關乎生計的教職資格的時候，尹衍梁為他人出頭，雖然又傻又笨，害自己被
休學，難道就該被批駁為扭曲道德嗎？
如果人人事不關己，高高掛起，嘲弄那些敢于出頭抗爭的，大家都滿足于
“制度”的秩序，滿足于“遵紀守法”的道德觀念。那麼這天下的不平，
制度對人民大眾的戕害，又有誰去抵制，誰去抗爭？