1.媒體來源:
ETtoday
2.完整新聞標題:
校護談輔大性侵案「就醫診斷」 稱：情慾無法顧及社會
3.完整新聞內文:
社會中心／綜合報導
輔大性侵案持續延燒，前社科院院長夏林清仍獲得許多聲援，支持者們在網路上不斷發文，與網友們形成一來一往的網路攻防戰。其中一名夏派的支持者，竟然在來回的筆戰過程中，將被害者的「就醫診斷證明」拿出討論。此舉再次引發網友熱議，畢竟任何人的醫療紀錄，都不應該被人在公開場合討論。
一名護理師李小姐於臉書留言，「這裏的問題是W女真的被性侵犯嗎？她自己認為，還是朱生認為？我是覺得是朱生認為W女是『被性侵的受害者』，他發起網友來填上W女是『被性侵的受害者』這個答案，給W女貼上這個標籤，公告W女喝醉赤裸下身在電梯前被學弟性侵害。這是朱生公開的！」
李小姐還繼續寫到，「但，事情真相為何？其實只有W女、學弟知道！我責難受害者？我不認為她是，因為她被強暴的標籤是男友和網友貼的。我只是說，所有的人都該為自己負責，不要放縱自己失去自我控制的能力。」接著又留言寫到，「我只是懷疑朱先生的潛在動機！是沒辦法接受師長們的認定，只相信自己的推測？他這一刀下去，高明！真的厲害，傷了師長摧殘女友，還塑造自己成為另一個被害者！」
其他網友紛紛留言反駁，認為李小姐不該自行判斷受害女子是否被性侵。這位李小姐卻回覆，「女性未經前戲或沒有交配意圖陰道潤澤度乾燥，強行插入或多或少會有紅腫或損傷，除非使用潤滑液！大量酒精會造成勃起困難，要將精液送入陰道有一定難度，是否性侵，真的只有當事人知道！」並且表示「我只是就就醫後診斷證明內容來看，您可知所謂加害者是女主角的直系學弟？平常關係良好。當然，性侵很多是熟人所為，但無法排除他是小王的可能。」
沒想到，這位聲稱「路人甲」的李姓網友，卻拿受害者的「就醫診斷」來評論，還聲稱是「新聞上看到的」。許多網友看不下去，紛紛留言要求李女拿出新聞連結，「這種未經查證，沒有證據的耳語更令人不屑！你有診斷證明嗎？！你有聽過當事人跟證人口供嗎？！你只是憑你耳語就先入為主批判W」、「自我控制力消失=爛醉，好白痴的邏輯」、「個人就醫記錄被掀開，真有品」、「別校的校護...所以他用權限去看別人的就醫紀錄」。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.ettoday.net/news/20161013/792611.htm#ixzz4MxsPVMbr
5.備註:
輔大最棒了 :)
這世上哪有被性侵這種事情嘛！
你看像印度，都嘛是合意性交