※ 引述《blgm (...)》之銘言：
: 以綠能補足核能雖然小弟自己也不是很認同
: 但核能存廢絕對是台灣必須面臨的問題，台灣島嶼面積小，人口密度高，颱風地震也一堆
: 一旦核電廠發生問題大概半個島就要遭殃，所以讓核能退場倒也是個選擇
每次看到這種核電廠爆炸的問題就覺得很可笑
可能沒去注意到左岸的核電廠離鬼島有多近,數量有多少吧
還是覺得左岸的科技點滿滿的,核電廠安全係數更高人一等.
: 但做起來小弟認為非常困難:
: 1.台灣有許多加工出口並為高耗能的產業，廢核必然提高工業用電的電價，
: 原本獲利不高的工廠可能面臨成本增加甚至倒閉的危機，再加上提高民生用電電價
: 經濟變差電價又漲，反彈一定很大
: 2.燃煤與核能為台電主要發電方式，效率高，成本與綠能相比低很多，
到時就會跟你說 燃煤燃氣水力發電都是屬於綠能的一部分
只有核能才是人工產物,是萬惡的能源.
: 雖然成本低的代價就是汙染與犧牲安全，但成本低就足以壓縮綠能發展的空間
: 如果沒有台電獲利回饋或政府補助，其實根本沒有財團願意投資，
: 沒錢更遑論研究改進效率不彰的綠能，最後將落入死胡同
: 所以目前小弟認為政府剩下的方法為:
: 1.廢核跳票，放著不管等到問題出現再說，搞不好不知道變誰執政
: (但我相信民進黨好不容易行政立法一起掌握不會這麼廢)
: 2.投資研究減少火力的汙染與解決核能的安全性與廢料問題(但這不是政府的方針，也許也無法解決)
要說安全,除了用愛發電,還真沒有比核能更安全的了
只是其他的方式是屬於長久隱性的禍害
而核能的廢料是顯而易見的
: 3.全力發展綠能，將台電的獲利回饋給綠能公司，不足再以政府補助，吸引財團投資綠能研發
: 比如說綠能發電成本一度10元，補助7元讓公司能以3元與台電競爭讓消費者選擇，
: 等到綠能科技發展起來或許變為成本一度7元再減少補助，
所以為何要圖利財團?
要發展綠能,台電不行嗎?
不過還是想想22K吧,你以為補助,財團就會降價嗎
: 我想這作法頗有爭議並可能引發弊端，但財團目的就是賺錢，消費者也是看電價在選，要解決問題總要有個開始
: 這只是個人看法，其實看了討論串覺得大家可以多提出有建設性的意見一起討論，酸來酸去沒什麼意義
: 台灣歷史上不同時期一直不斷有移民移入與被統治殖民，族群複雜，也充滿歷史傷痕
: 很不容易現在到了民主化的時代，依然要小心有分化族群與內鬥的活動
: 希望在台灣島上的人民可以團結起來對政府監督與提出意見
: 改革過程必然難受，但目的都是想讓台灣變更好，希望我們這一代能帶來更好的台灣
邁向比鬼島還要鬼的未來,需要大家的堅持與努力,
請大力支持蔡總統的改革方針,
國民黨60年無法完成的統一大業,
在蔡總統英明的帶領下,光復我河山,解救受苦受難的大陸同胞於水火之中,
統一之期,不遠矣.