1.媒體來源:
風傳媒 王彥喬
2.完整新聞標題:
與民爭利？北市府跳下來興建、管理公宅 議員踢爆問題一籮筐
哇！不愧是相當有理想的
簡舒培議員，馬上發現問題核心。。。
3.完整新聞內文:
台北市政府推動公共住宅，持續以4年2萬戶為目標，都發局長林洲民17日談及公宅期程以
及管理規劃。值得注意的是，林對公共住宅政策的上位思考傾向「大政府」思維，甚至不
惜可以由政府跳下去「蓋房子、做管理」，而不是釋放民間建築界與物業管理界的效率活
力，與公宅說帖中「創造經濟、促進就業」口號，頗為不同，市府說帖中所說4年2萬戶的
4000億產值，也顯然會被大打折扣。
林洲民表示，2018年底將會有1萬9590戶，以三種狀況出現：興建完成、申報竣工、正在
施工。然而，在還不到2萬戶以前，柯市府任內推出的興隆公宅，卻已經出現種種問題。
柯市府將興隆公宅當模範，管理相當粗糙
民進黨市議員簡舒培表示，柯市府想將興隆公宅作為模範，但出現相當粗糙的管理，她表
示，由於承租興隆公宅者並非房屋所有權人，因此，不適用《公寓大廈管理條例》組織自
治會，因此，當前的興隆公宅並沒有自治組織，完全是委託都發局採購發包的物業管理公
司來從事管理工作。
簡舒培表示，由於物業公司並非住戶，不會為居民著想，比方說，垃圾場變成堆放雜物的
地方，卻不能放置垃圾，造成住戶聽到垃圾車聲才能把垃圾拿出來倒，管理的粗糙造成住
戶不便。此外，是否為優良公宅住戶，決定了下一次能不能繼續承租公宅，對此，都發局
設計了「違規計點」的評估方式，但竟是由物業公司掌握了計點的公權力，為住戶打分數
，甚至以此要脅住戶。
簡舒培解釋，評選物業公司時，並沒有納入住戶的意見，物業公司只需聽命發包給他們的
都發局，因此，物業公司變成不是來「服務」住戶，而是代替都發局來「監督」住戶，甚
至對住戶口出惡言，「你已經用這麼低的價錢取得公宅了，你還想怎樣？」
此外，簡舒培也批評，柯市府為了宣示其公宅的「智慧化」，在電梯前陳設了「電子布告
欄」，也刻意帶行政院長林全去參觀，但該東西根本不適用於住戶，經住戶反應，要看完
所有的告示內容，必須在佈告欄前等上5分鐘讓字幕跑完，並不比紙本公告來得實用，住
戶於今年3月在住戶大會上反應問題，卻遲遲等到8月報告到柯文哲那邊才能修改，突顯市
府的效率低落，更突顯這麼小的事情卻非得由市長室決策的荒謬，因為底下的人都不敢決
策。
簡舒培指出，自己曾與都發局溝通要讓興隆公宅住戶籌組自治會，達到居民按需要自治，
且應該由都發局出面協助居民與物業公司之間的對話，但都發局卻回應，過去國宅幾十年
都沒有自治會，所以公宅也不需要，讓她無法接受。
對此，都發局則以將來會設置「公宅管理公司」統一管理眾多公宅為由回應。今日的都發
局，也不例外。
當記者提到這類管理的問題只會越來越大，且柯市府有意成立的「公宅管理公司」組織辦
法仍躺在市議會，這個市議會會期肯定過不了，都發局要如何因應這樣越來越棘手的管理
問題？都發局長林洲民聽聞提問，先是將麥克風交給了一旁的副局長王玉芬「妳來回答」
，王竟然比照辦理，再遞給下一位都發局專委章毅，要章來說。出席的市府人員也似乎意
識到這個問題的敏感性。
專委章毅只表示，「按照個案，用外包的方式」。並重申，不是房屋所有權人，所以不能
依照公寓大廈管理條約組成自治會，所以得委外物業公司管理。顯然沒有給予正面回應。
2萬戶公宅仍要委由民間單位管理
林洲民隨後補充，今年台北市要管理的是興隆一期的272戶，明年秋天就多了民生社區的
健康公宅與安康市場處的公宅供出租，共多了1033戶。林洲民當場「哇」了一聲，林繼續
表示，2萬戶的管理還是要委託民間單位管理，都發局第7科仍有許多國宅要管理，且約有
30個人是約聘僱，「屬於承租人的管理委員會，我們開始在想了」。
翻開北市府希望成立「公宅管理公司」的目的說帖，該公司要負責簽訂契約、社會福利、
社區公共清潔、建物簡易維修等功能，但這些功能，其實可直接比照興隆公宅，委託民間
物業公司，記者好奇，北市府為何不藉此機會由政府引導，將民間管理公司的市場做大，
活絡民間產業，卻要用公務預算設置一個無法受市議會監督的公司，多了一道手續，後續
還是得委外管理？而若市府認為，興隆公宅可以由民間物業管理公司管理運作，為何放大
到2萬戶便行不通？
對此，林洲民回應表示，北市的公宅除了2萬戶，未來還會持續增加，有規模就要有體制
，「完整體制是我們要的方向」，他說，南韓成立SH公社作為公宅管理的公司，而SH的管
理經驗是「傳承」的。
市府是否低估了民間經驗傳承的能力？且在市場資訊流通下，按理，民間應比政府更有效
率。但林執著認為，那就讓公家單位變得有效率，「政府就是要靈活」！林洲民認為，柯
文哲正在進行一場以制度改革為主的「明治維新」。
林洲民今天也主動談到了公宅公司是否會「與民爭利」的問題。他認為，公宅管理不是天
天會有人要來搶的事情，「這是要用志業去做的，不是只有發包轉包的工作，還有家具收
購等等要想」。
在林洲民的腦中，是否只有「大政府」的思想?他問了一個問題：「為什麼政府不能蓋房
子（指公宅）？」在他的邏輯裡，政府自己跳下去蓋房子，才知道這個房子其實花60元就
可以蓋好，不需要花到100元，監督到甚至是建材細節，才不會造成發包後只換回60分東
西的結果，他說，跳下去做才能知道究竟實況如何，可用更低廉的方式獲得好宅，還可以
避免中間發包的油水問題。可見他認為，政府比較防腐。
但林洲民是憑什麼認為公務員不會貪？所以寧可讓政府一手包辦，也不願讓民間業者從中
獲利？林回問，「為什麼新加坡的公務員可以不貪？」「因為高薪一定程度用制度排除貪
」，「那為什麼台灣的公務員就是低薪？那就改變公務員的薪資待遇」。
聽到這，讓人感覺到林洲民簡直是「飛天」式的思考，甚至想打掉原本的制度重練，不過
，頗符合他的建築師性格，一如他一上任就想將廣慈公宅蓋成S型，如今卻仍得修改回火
柴盒建築，不知道林的飛天思考，下場會不會也是如此，他的手腳在8萬名公務員體系中
能伸到哪裡、顛覆哪些，且走且看。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.storm.mg/article/178764
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意