※ 引述《nocesst (⊙全系大ω魔導師⊙)》之銘言：
推 srobg666: 外部乘數 以前貨銀的東西 對啦舉債錢滾錢刺激經濟 10/22 05:47
→ srobg666: 但我不相信我們的政府會把錢用對的地方 10/22 05:47
看來也是有懂的，不過是極少數。
不過既然仍有這類少數，那我的發文也不算白費了。
就再換個角度解釋一下我昨天的文吧。
舉債的優劣可從效益與風險兩塊來看。
內部效益部分，
首先你得知道，政府開銷的目的並不是甚麼借錢投資要有獲利，
理由正是為了增加人民的福祉，手段則是擴大支出以帶動消費與投資。
反之，搞樽節最後的結果，不過是節儉矛盾罷了。
你以為你省了錢、存了錢，結果不過是使整體的儲蓄降低罷了。
而柯P的問題也不是完全沒有支出，而是作為應該獲得最多建設的首都，
支出的比例弄到比苗栗、花蓮這類縣市還低的結果，
就是建設的檸檬市場，最終達成的不過是逆向選擇而已。
簡而言之，這問題不僅是凱因斯理論成立與否，
更牽涉到對其他縣市的競合問題，
可惜，這點竟然沒有半個柯粉有腦袋能討論，
也是拉，柯粉連總經都不懂了，昨天以為會有人拿新古典出來討論的我是期望過高了。
不過其實從新古典來看，柯p的政策也稱不上是保守財政，
而是種在大政府底下搞樽節的狀況，說真的，沒有總體的理論是支持他的做法的。
而風險的部分，
又不得不為沒常識的柯粉在從頭開始解釋一下:
舉債本身並非錯誤，而是一種能力。
在有需求、利率及資金成本極低的環境、
與本國握有貨幣發行權、舉債為內債的情況下
(這是台灣的負債狀況不同於希臘，而接近日本的主因。
至於扯到美國的，你們完全是搞錯金融體質了，
他們玩的是更高端的全球貨幣地位與風險輸出。)
應該是要去爭取的。
在明明外部環境允許，內部條件也應該去執行的狀況下
卻採取消極的作法，結果就是負擔了極高的機會成本。
而綜合內外因素之後，結論仍是一樣，
柯P還錢，不過是一場狗屁罷了。
想看懂這篇的話，至少國經和財務要全部念完才行。
而原篇從城市競爭力去解的，策略得全部念完才行。
但兩篇其實是一體兩面，如果都懂的人，想必能理解我再說甚麼，
都不懂的，也懶得去理解的，也難怪會是柯粉了。
至於有人提到的甚麼舉證責任甚麼的，
我建議你先去搞懂甚麼叫做討論。
這種東西基本上要雙方都有基本的學養才能達成，
如果完全不懂，討論就變成教育了，
不過不好意思，我沒興趣教育各位，你們沒這個價值。
為何沒有價值呢? 理由很簡單，因為昨天的回應看來，我只得到一個結論:
看的懂解釋的不會是柯粉，而柯粉們實際上連謝罪的能力都沒有。
因為對社會現象的認知能力，停留在用直覺去解釋的階段的柯粉們，
不僅排斥前人累積而來的知識、還會胡亂用自己不符合現實的錯誤常識去解釋現實。
你們和抗戰勝利後駐入台灣的軍人沒甚麼兩樣。
看到別人家裡有自來水，不會想到背後的水利設施，
而是會買個水龍頭接在牆壁上等水流出來....
這種程度，謝罪也沒用阿。
你們還是自盡吧，呵呵。