※ 引述《errard (I love GMAT)》之銘言：
: ※ 引述《a22298811 (鐵達尼號)》之銘言：
: : 想請問一下
: : 一般理工來說 機械電機化學電子等等..
: : 基本上都可以為社會帶來革命性的改變 讓我們的生活越來越舒適及便利
: : 但社會科學中的經濟學到底有什麼用呢
: : 除了很多理論外 對世界上有什麼改變
: : 所謂的經濟理論 也是從實務或已發生的經驗中整理出來的
: : 就算沒有經濟學家的理論 經濟作用還是不斷的再發生
: : 想請問經濟學是不是最沒用的科學之一呢
: 經濟學要學到"有用"通常都是在研究所之後的事了，
: 大學部主要教授的課程還是經濟學的概念，有了這些概念當然對分析有幫助
: 卻沒辦法估計或預測某些事件或政策的影響有多大。
: 隨著計量方法進步與電腦技術，經濟學家現在可以將理論應用在許多領域分析
: 例如產業經濟領域
: 分析產品供需：
: McFadden (1974) 提出分析交通需求的模型，準確預測舊金山灣區即將建設的大
: 眾運輸系統交通需求量。
: Berry, Levinsohn, Pakes (1995) 估計汽車市場的均衡，可以預測價格或某品牌
: 汽車的馬力，油耗等性能改變時，市佔率會如何改變。
: David (2006) 分析電影院的空間競爭關係，這個研究還能模擬距離不同的戲院票價
: 變動帶來的影響。
: 分析廣告與資訊效果：
: Ackerberg (2001) 分析廣告產生的資訊效果(讓消費者瞭解產品成分與功效)和
: 品牌聲望效果(增加品牌認同度或商品價值，ex: Apple 就是潮)，發現對某款
: 新上市的優格來說，廣告對此產品帶來效益主要是資訊效果。
: 靜態賽局：
: Nishida (2013) 分析沖繩的便利商店（全家，Lawson)開店位置選擇，
: 是要靠近對手的商店搶生意還是分佈散一點省成本增加涵蓋面積？作者還模擬
: 兩家便利超商整合之後的結果，非常有趣。
: 以上只是舉幾個應用實例，其他領域較為不熟就不獻醜了。
: 至於為什麼經濟學會給人無用的這種感覺呢？
: 大概是因為要能夠做出像上面那樣的研究，除了經濟學，數學，還要有寫程式的能力
: 例如BLP (1995) 的模型並沒有封閉解，需要運用數值模擬與fix point求解。
: 估計出模型參數之後，預測也需要數值模擬產生結果。
: 但這些技巧都不是大學部教學的內容，大概都要研究所以上才能有辦法進行較為深入
: 的分析。而且以台灣的現況來說，政府或企業並不習慣在決策前先研究清楚可能的結果
: ，比如說七天假對GDP的影響，一粒一修，電業自由化等等。讀完經研所沒什麼實際用場，
: 只能考考銀行公職，當個魯蛇。
經濟領域有一個叫做 代理人基模型(agent-based model)的數值方法
將原本金融或是政治的一些現象和過程
透過代理人來粗粒化原本的系統
然後這些代理人間如何interact可用一些簡單作用力來描述
物理學的Ising model其實就是一個最陽春版本的agent based model
有了這個model 我們就能利用一些機器學習的演算法去模擬
金融系統的"平衡態"或是"穩態解"為何之類的問題
現實中的金融現象如何演化和發展也可以找到一些對應的關係
經濟學家的角色就是去解釋數值模擬的結果和現實符不符合
有沒有需要調整模型中的參數來讓模擬結果更合理
未來經濟的理論能被理解的更加透徹的話
我是覺得經濟學的發展有可能變成類似天氣預報那樣
金融系統的問題在於代理人間的作用力往往是非局域性的(不是只有和周遭的鄰居作用)
這會大大增加分析上的困難度
其實經濟,金融的問題
也是複雜系統中被廣泛研究的課題之一
不知道為什麼為什麼會有人覺得是沒用的一個科學??