在眾多強者的討論中，不知道有沒有人對sumade提出的女性性別優勢提出疑問？ 文沒爬
完，有人提過就請跳過。
文中幾個例子竊以為正是女生處於結構上的性別弱勢導致男生必須付出代價的例子。
這些例子都是因為在經驗中女性處於劣勢。在情報不足前預設女性為弱者，所產生的反應
。因而產生的女性性別優勢的假象。
男女吃飯預設女性經濟弱勢，導致男生請客一下會怎樣的結論。
男女拉扯預設女性體力弱勢與父權給予女性貞操苛責高男性。於應該阻止男生，或至少把
他留在現場。
在父權結構下，擇偶權成為女性少數的優勢武器的原因也是因為被課以守貞社會期待為的
是保障男性的血脈繼承權。
女性以經濟條件擇偶也是在父權結構下經濟弱勢或難以自給的困境下造成的。試想女性若
沒有玻璃天花板。或經濟上富足自主，何必找人回收？當然自己包養小鮮肉。
所以可以請大家和和氣氣的解構父權。放棄貞操。 都有砲打又都有錢賺嗎？
然後，不請客真的不會怎樣。

你這篇太多專有名詞會被肥宅需

女性即使沒有玻璃天花板，在擇偶權上仍有性別優勢。因為自然界的動物，幾乎都是雄性生物使盡渾身解數雌性生物求偶。這是現實。男性如果沒有經常性的性慾高漲，比較有可能平衡現況。(像我，因為考量許多不利因素，就選擇看A片自慰。)(所謂不利因素，包含性病、仙人跳、傳統守貞觀念……等)

哪有這麼多廢話 阿不就社會男多女少 物以稀為貴

我的意思是，女性可用籌碼太少。是否會鞏固對既有優勢的利用？不用守貞。不被罵噗。感覺對了就上的機會是不是大大增加？結構就是在提高女性篩選性交門檻，減少男性推砲機會。