: 嘲女派反駁：「我們才沒嘲笑女人，我們只是堅持吃飯各付各的！」
: 渣派設問：「如果你有機會和像雞排妹這種等級的女士共同用餐好了，她對你說因為經濟狀況不佳，只能吃店裡面最便宜的魯豆腐10元，請問你會請她吃飯嗎？還是就讓她吃自己的，你吃85塊的魯肉飯套餐？」
: 不用你回答，我們來看策略進路
: 1. 不請吃，各付各，各吃各。結果：在其他條件相同的狀況下，這位擬似雞排妹，有較高的機會對願意餵食她魯肉飯的男士產生更多好感，那你在市場上就被淘汰。因為想要建立男人單一定價聯合壟斷體系，在性競爭市場是不可能的。嘲女派一直想宣傳建立這種聯合行為，但越多男人加入各付各行動，背叛聯合行為的利益就越大。而且弱者才會想加入這聯合行為，強者才不理你，這種行為反而會造成強弱差距拉大。
今天不論是不是雞排妹，假如他身上只有10元，沒錢吃飯
我想多數人應該都會請他吃一頓，理由不是會了博得好感，而是出於惻隱之心
不過我想說得是另一件事
人渣文本竟然認為請客可以提升好感度，增加交往的可能性
難道認為女人是可以用錢收買的嗎??
女人是貨物嗎??
感情是可以用請吃飯換來的嗎??
誰才是最物化女性、極端父權主義者，一目了然
: 2. 請擬似雞排妹吃飯。結果：阿不就直接背叛嘲女派。
: 總結論：人性就是會讓這一套當機。你們到底在幹嘛？嘴巴說不要，身體卻很誠實。這不就超M？這不就是除了口頭嘲女之外，一點實際作用都沒有嗎？
: 嘲女派補充：「……我們還可以在ptt把你噓到XX。」
: 渣：「……你知道在Ptt把人噓到XX，最少只需要多少人嗎？」
: 我指出嘲女教徒的M模式，就是因為這種M模式會讓他們一面對挫折就吸收轉化為內在價值，這樣永遠無真正解決問題與壓迫的來源。但嘲女教徒只一再表達這樣講他們不開心。好，不開心，然後呢？還不是又吞下去，轉化成自己信仰的力量。
: 到底在幹嘛？你們到底是想找到合適的伴侶，還是建立宗教？
: 請做有意義的事。因為把不到妹，也是你家的事。加油，好嗎？
: