※ 引述《endurant (阿傑)》之銘言：
: 如果有的話 全台稅收是否50%要投資在這呢?
: 畢竟北北基 還有很多東西還沒開發完全
: 快速道路 橋梁 公園 高架化 捷運
: 可以先把資源弄在人多的地方嗎??
: 謝謝
台灣將資源集中在台北早已不是一天兩天的事了
拿 2000 年人口差不多的嘉南高屏 vs 雙北
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
人 口 臺北市 新北＋臺北 高雄市 嘉南高屏
1999 年 2,641,312 6,152,229 2,705,857 6,009,317
2015 年 2,704,810 6,675,454 2,778,918 6,025,551
土 地 272 2,325 2,952 9,822 km^2
中央普通統籌分配稅款分配情形表：http://tinyurl.com/hfuhuvv by 財政部國庫署

整理圖表
統籌分配 臺北市 新北＋臺北 高雄市 嘉南高屏
1999 年
↓ 5499.70 億 6965.90 億 1976.05 億 4433.32 億
2010 年
2011 年
↓ 2593.13 億 4470.59 億 1804.62 億 3812.07 億 2017 為通知分配
2017 年
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
短短的 11 年間，以前的都不計就差了 2532 億
而拿台灣幾乎所有資源的台北市，最後成為一個『80.5% 服務業就業人口』的城市
不事海島型經濟最重要的生產、輕重工、製造加工、農林漁牧業、能源石化
只有低污染而看起來高創稅的金融、政治、教育、諮詢、軟體
還有一堆企業廠房不在北市，總部卻在北市
最有趣的是，台灣中央政府繼續放任一個台灣最大的經濟城市、資源最多的城市
完全沒有幫台灣在世界賺錢的能力，連最自豪的金融業，養了北市一大群人
卻走不出小島，在國際金融市場『毫無』影響力
這是我們的社會所容許的嗎？
你可以想像台灣如果都像台北這樣的產業結構，我們大概離破產前的冰島不遠
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
B.工商及服務業企業單位 A.工商及服務業產業特定區 C.農林漁牧業產值
全年生產總額 全年生產總額
台北市 106366.33805 億 1106.54 億 5.71030 億
新北市 30360.66025 億 3940.73 億 56.25245 億
桃園市 27991.33998 億 10810.86 億 91.77746 億
台中市 26270.97340 億 7025.43 億 280.50578 億
台南市 15973.78427 億 8551.24 億 520.19910 億
高雄市 26571.58602 億 15488.27 億 322.43407 億
A. 表29 工商及服務業產業特定區域概況按縣市別分 民國 100 年
http://tinyurl.com/jarnfgd
B. 表15　工商及服務業企業單位生產淨額－按縣市別分 民國 100 年
http://tinyurl.com/zu5jm8l
C. 縣市農林漁牧業產值 民國 100 年

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
而台灣將所有的政治、經濟機能，以及所有資源集中在這個不到國土 1% 的小盆地
不知道中央政府是哪來對台北如此有信心，既沒有空間，也沒有良港航道 & 地理優勢
外加脆弱的城市先天體質與災害環境，台灣中央政府依舊無腦將政治經濟機能集中
雞蛋放在同個籃子裡，只要大型天災、戰爭，終將使台灣一蹶不振
一種寧為玉碎，也要拖大家下水的概念，完全沒有擔起中央政府應負的責任。
台北現在僅能仰賴天龍高官，將政策資源牢牢鎖在台北市小小的區域維持優勢
換句話說，過多的資源被投入、被浪費，台北是台灣整體發展的阻礙也不為過
昔日亞洲四小龍，今日？
5 Singapore
6 Seoul
7 Hong Kong
33 Taipei

中南部人還是認命吧首都圈的高階份子怎可能願意投資其他地方什麼道德勇氣與良心都是屁 現實就是如此

政，經中心都在台北 台灣資源早就過度集中了 結果台北被國外首都屌打回頭怪沒有資源發展 笑死

北

中肯

那你還舉例腥港= =

推

新加坡是對比的最好例子 新加坡有國際港 台北無 台北四周環山 位置不如居中且平地多的台中或有港口的高雄好 簡言之把資源全放台北是台灣發展的阻礙喔對了 新加坡臨近外島有石化工廠 反觀台灣把工廠丟其它縣市 台北佔的好處還不夠多?