※ 引述《goldenfire (金)》之銘言：
: ※ 引述《seaping (())》之銘言：
: : 你的邏輯大有問題
: 你的邏輯也有問題
: : 你的錯誤 1
: : 理由完全不同
: : 反對亂倫最主要是優生學的考量, 這是科學
: : 數世紀前貴族間近親通婚所製造出大量有殘疾的後代, 是同志無法製造的
: 如果反對亂倫的理由是因為優生學
: 那是否所有具有基因問題的人都不應該生小孩??
: 會造成殘疾後代的原因不是只有亂倫
: 兩個白化症的患者結婚有100%的機率會生下白子寶寶
: 但我們卻只禁止亂倫而不禁止白化症
: 這樣有公平性可言嗎??
你的錯誤 1
遺傳性疾病若有 100% 機率生下有同樣問題後代,
該不該禁, 有沒有公平性是另外一個議題
我的回文只討論邏輯正確性, 不帶任何立場, 也無意延伸到其他議題
你拿另一件事是無法指出邏輯錯誤的, 這是你的第一錯
: : 你的錯誤 2
: : [可以領養] 不等於 [不會生出有缺陷的小孩]
: : 亂倫者, 依然具有生殖能力, 不管是否可以領養, 他們想生就能生
: : 同性戀, 不具備生殖力, 無法產生有缺陷的後代
: : 這是邏輯, 更是科學
: 亂倫產生基因後代到底有多高??
: 以堂表親的婚姻來講
: 大概比一般其他夫妻(1~2%)高.....3%
: 所以這樣到底是多高??
: 大概跟40歲以上高齡產婦產生基因缺陷後代機率差不多
: 雖然說堂表親不代表亂倫
: 但以現行法律，堂表親是亂倫的一支
: 我們不禁止40歲以上高齡產婦生小孩，卻禁止堂表親婚姻
: 這到底是哪邊科學了??又為什麼是邏輯??
: 況且對於過於親近、產生問題後代頻率真的很高的亂倫(如父女、兄妹)
: 如果立法要求裝子宮避孕器或結紮讓他們不會生出問題後代
: 是不是就可以結婚了??
你的錯誤 2
同上, 子宮避孕器或結紮這些醫療手段, 是否可以作為立法要求是另一件事
相同的錯誤你犯第二次了, 錯錯
: : 你的錯誤 3
: : 亂倫是科學問題, 不是神學問題
: : 不管神喜不喜歡, 社會制度都是和社會科學有關, 更不用談到什麼不同的神喜歡不同的事等等..
: 在歐洲、阿拉伯國家、南美洲、大洋洲、日本，以及美國部分州
: 堂表親婚姻是合法的
: 甚至在中華民國來台灣以前，嫁給自己表哥也不是甚麼新聞
: 只是因為現在法律禁止堂表親婚姻，所以大家覺得這樣不可以
: 這雖然算不上神學問題，頂多只是民間觀感問題
: 根本談不上科學
你的錯誤 3
法律發展沿革是社會科學內, 是科學無誤
不過恭喜你, 總算犯的不是相同的錯了
: : 你的錯誤 4
: : 關於養育問題
: : 亂倫者生出具有缺陷或殘疾的小孩, 需要醫療等大量的專業介入
: : 和一般異性戀的教養情況是無法類比的
: : 更不用說同性戀根本不可能生育出有缺陷的小孩
: : 這是邏輯, 更是科學
: 所以如果科技繼續進步，讓亂倫不會生下殘疾後代
: 或者改訂法律規定，亂倫者要裝避孕器、禁止生小孩
: 殘疾後代的問題被解決了
: 是不是亂倫的就應該合法化了??
你的錯誤 4
科技及醫療的發展, 是否要讓一些事情合法化, 是另一個議題
你又犯了和錯誤1,2 同樣的錯拿張飛來打岳飛, 連三錯, 錯錯錯
: : 由以上, 你知道你的邏輯問題出在哪了嗎 ????
: 所以你又覺得你知道自己邏輯問題出在哪了嗎??
要辨證對方的邏輯, 自己卻一連犯下四個錯誤, 其中又有三個是重覆的
我也不曉得該如何救你, 請原諒我忽略你下面的論述, 保重..
: 兩個成年人之間在彼此同意的狀況下要亂倫
: 我認為確實無妨
: 他們要結婚，我也覺得無所謂
: 大家仔細去看民法
: 所謂的婚姻不過就是兩人之間共同協調生活起居的義務
: 以及財產分配的問題
: 亂倫的雙方要如何分配彼此的私有財產、如何協調生活義務、醫療同意權要給誰
: 他們自己同意就好，一般人本來就不應該插手
: 至於親子之間的問題
: 我覺得親子與婚姻本來就不應該連動了
: 親子是小孩與扶養人之間的關係協調
: 以現行狀況來講，爸媽有沒有結婚不會影響小孩與爸媽的法律關係
: 親子關係跟婚姻本來就不該扯上關係
: 拿親子關係來禁止某種婚姻，根本就沒有合理性可言
: : 如果你追求邏輯一致性的結果是這篇充滿邏輯錯誤的文章
: : 那顯見你付出的努力還不夠, 加油, 好嗎 ?
: 其實原原Po講得沒錯，如果亂倫成家都可以合理化
: 那同志成家就更不應該有問題
: 亂倫本身與人獸交、戀童癖不一樣的是
: 亂倫是兩個成年人之間彼此同意的行為
: 除了"你看了不爽"之外，亂倫本身根本沒傷害到哪個無辜第三者
: (小孩的部分我前面就講過了，過於親近的要求避孕，例如子宮避孕器、結紮證明
: 四等親以上則依照開統計數據，開放生小孩)
: 支持多元成家就應該要勇敢面對這些懷疑的聲音
: 如果只是拿"因為法律說不行就是不行"、"社會觀感"
: 這種護家盟用來反同婚的邏輯來壓制懷疑的聲音的話
: 其實與護家盟真的沒什麼差別