Re: [問卦] 反核是不是最近又少了個理由

作者: xxyxx (123)   2016-12-01 10:38:01
※ 引述《spinbear (死聘貝爾)》之銘言:
: 之前不少人嘴國際趨勢
: 結果瑞士前幾天公投結果出來……
: 現在國際趨勢好像不如反核預期耶
: 哈哈國際趨勢哈哈
: 有沒有反核又少了個理由的八卦?
http://www.bbc.com/news/world-europe-38120559
Switzerland votes against strict timetable for nuclear power phaseout
瑞士投票反對以嚴格的時間表淘汰核電
People in Switzerland voting in a referendum have rejected
a proposal to introduce a strict timetable for phasing out
nuclear power.
A projection for SRF public television showed the initiative
failing by 55% to 45%.
A majority of cantons (Swiss states) voted against the initiative.
略譯:瑞士人以55%比45%的比例否決已嚴格時間表淘汰核電。
The plan, backed by the Green Party, would have meant closing
three of Switzerland's five nuclear plants next year, with the
last shutting in 2029.
略譯:這個綠黨提議的公投如果通過,
瑞士將在明年停止五個反應爐中的三個,
並在2029年停止剩下兩個。
The five plants currently generate almost 40% of Switzerland'
s electricity.
略譯:這五個反應爐提供瑞士近40%的電力需求。
After the Fukushima nuclear disaster in Japan, the Swiss government
said it would gradually move the country towards renewable energy by 2050.
略譯:在福島核災後,瑞士政府決定逐步轉向再生能源,
並在2050年完成這個轉向。
It said nuclear plants should continue to operate as long as they are
deemed safe, but did not set a precise timetable.
略譯:瑞士政府表示,在過渡期瑞士仍然將使用核電,只要反應爐證實安全,
但沒有限制反應爐操作壽命。
Environmentalists have said no nuclear reactors should be allowed to
operate for longer than 45 years - meaning that at least two would
have had to close almost immediately.
略譯:環保人士認為反應爐壽命不該超過四十五年,
這表示有兩個反應爐將必須被立刻關閉。
But business leaders and the government said shutting them down
too quickly could lead to power shortages and raise reliance on
fossil fuels.
略譯:但是商業領袖及政府認為太快關閉反應爐可能導致電力短缺及
對石化燃料的依賴。
Why the Swiss voted no - By the BBC's Imogen Foulkes in Geneva
略譯:為什麼瑞士公投沒過,來自BBC的觀察。
Swiss voters regularly follow the advice of their government and
of business leaders: the vote to hang on to nuclear power was no
exception.
略譯:瑞士選民經常相信政府及商界領袖的意見,這個議題也不例外。
Although many Swiss do worry about the safety of their elderly
nuclear plants, fears that a rapid shut down could cause
energy shortages and even blackouts proved stronger.
略譯:雖然很多瑞士人憂慮他們老舊的核電廠,但更加憂慮電力不足。
Over a third of Swiss energy comes from nuclear power.
Switzerland is currently ranked as the world's most
competitive economy, and voters don't want to do anything
to undermine that.
略譯:瑞士超過三分之一的電力來自核電,身為世界上最有競爭力經濟體之一,
瑞士人不希望任何事傷害到這一點。
What's more, the Swiss government does have a long-term plan to
shift energy production towards renewable sources, and to gradually
reduce and finally end the country's reliance on nuclear power.
略譯:而更重要的是,瑞士政府的確有完整長程計畫將電力來源轉為
依賴再生能源,並逐步減少並結束瑞士的核電。
****************************
簡單來說,福島後瑞士就轉向廢核,決定2050年前結束核電。
但綠黨覺得動作太慢,希望明年就廢掉五分之三的核電。
瑞士核電佔總發電量的近40%。
四十五%的選民認為就算有限電風險也要明年先停三個。
五十五%的選民認為這樣太趕,我們慢慢廢核就好。
至於台灣擁核的幻想這代表世界轉向擁核................
瑞士,是目前世界上極少數找到地方永久儲存核廢料的國家,
但他仍然決定廢核。
我想這距離台灣部分擁核者的幻想間,應該還有一點距離。
喔對了,相對於瑞士近四十%電力來自核電,
台灣大約十五%左右。
某些方面來說其實核電跟吸毒很像,吸的越深的越難戒,
不過就算吸到近四十%的瑞士,他們的未來一樣是綠能當道,
核電滾蛋。
喔對了,台灣也曾經推動過核四公投,也收集了近十三萬份連署書,
不過後來被公投審議委員會十三個人擋下來了。
我還依稀記得被擋下來的時候一堆核終相關人士雀躍歡呼喜不自勝......
作者: JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)   2016-12-01 10:39:00
台灣的綠能不太行吧
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 10:40:00
人家瑞士2050年,台灣2025年,台灣領先全世界重點台灣綠能光是一個太陽能,土地是夠鋪設喔
作者: teyurd (秦齊楚燕韓趙魏)   2016-12-01 10:43:00
笑死, 他們是要向外購電,台灣是要去哪裡購電
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 10:45:00
那你跟我說缺少的2.3萬公頃的土地那裡來阿,不要拿農地出來開刀喔
作者: s505015 (s505015)   2016-12-01 10:45:00
投票結果不就是反對以嚴格定時間廢核?
作者: teyurd (秦齊楚燕韓趙魏)   2016-12-01 10:46:00
臺灣哪有不推,是沒人要蓋,沒人要買, 不妨快丟錢下去,包你賠死
作者: s505015 (s505015)   2016-12-01 10:47:00
決議而已 當時日本也決意不開核電 現在?
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 10:47:00
新總統蔡英文的目標,是在2025年推廣20GW的太陽光電。根據台經院的推算,1.5公頃土地可以設置裝置容量1MW的太陽能板,也就是說,裝置容量20GW預估將會需要37367公頃的地,等同78個核四廠、6800個中山足球場。扣除屋頂型太陽能
作者: teyurd (秦齊楚燕韓趙魏)   2016-12-01 10:47:00
沒人要買
作者: JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)   2016-12-01 10:47:00
我記得台電綠電賣得不好 其他家有人在作嗎?
作者: atpx (秋雨的心情)   2016-12-01 10:48:00
你先舉例孤島環境的工業國家如何不用核電又維持生產
作者: JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)   2016-12-01 10:48:00
我認同廢核是終極目標 不過火力好像沒比核電好
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 10:48:00
不開心綠能死活,只關心核能,不就好棒棒
作者: s505015 (s505015)   2016-12-01 10:49:00
是反核嗎
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 10:49:00
廢核很簡單阿,火力全開而已阿
作者: s505015 (s505015)   2016-12-01 10:50:00
所以你整篇搞錯重點阿 還以為拿到可以反核反核水準
作者: F100   2016-12-01 10:50:00
你反核,then? 考慮過現實嗎?還是用愛發電?
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 10:50:00
不用考慮台灣整體狀況就只會整天反核的話,的確容易多了A__A
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 10:51:00
光是一個核四缺口,太陽能就要用到那麼多土地了
作者: tn907915 (陳大佬)   2016-12-01 10:51:00
反核人士會說這是台灣不是瑞士
作者: s505015 (s505015)   2016-12-01 10:51:00
他是說放棄核 就是綠電 綠電貴 沒人想投入研究
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 10:52:00
對綠電不熟,對火電的責任就推給台電政府全世界說台灣碳排只佔1%,對各種火電抗議視而不見。反核真的很簡單。
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 10:53:00
綠電,看我太陽能貼上的文章,土地那裡來阿
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 10:53:00
難怪你寫出這種垃圾般的廢文會被噓XD你問他綠電他只會推卸責任啦,從沒見過反核這麼好幹的
作者: k88888g (超Q圍巾蜥蜴)   2016-12-01 10:54:00
唉 國家亂源 讓競爭力越來越差
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 10:54:00
光是土地取得就夠頭痛了,而且要拿農地種電快點解釋太陽能土地要怎取得拉
作者: belion (滅)   2016-12-01 10:56:00
穩定的電力供應在那?
作者: linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星)   2016-12-01 10:57:00
騙人不會辜狗?
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 10:57:00
連配套都沒有,整天想反核,反核的根本證明自己是亂源XD笑死人了連土地都生不出來還想蓋綠電,做夢。被吐槽就說對綠電不熟,然後你還能幹嘛?被噓,剛好,而已,啦。
作者: dfgtyu0000 (備用草)   2016-12-01 11:00:00
哈哈,你是被套牢多少綠能股?還是屯地種電者?
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 11:02:00
自己不會去查歐陸電網喔?反核真的很好當阿,什麼都不懂也能反核。,瑞士2013年的新聞,淨購電喔....127億度,而已啦。
作者: DCHC (純愛基本教義派♥)   2016-12-01 11:02:00
只反對核能發電也是吸毒,你不能找出化石燃料的替代能源。
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 11:03:00
閉著眼睛盲目反核真是有夠簡單的,真是一代不如一代。
作者: DCHC (純愛基本教義派♥)   2016-12-01 11:03:00
而且你依賴各種化石燃料,其實也是吸毒。你應該反省,為了滿足自己的慾望已經傷害地球。
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 11:04:00
他會跟你說找火電替代能源是政府台電的責任,找不到就是台電無能,反核有夠簡單。
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 11:08:00
好拉,就算太陽能拿農地種電好了,但糧食生產率是都不用算喔,糧食都要全進口,都不用種,然後被糧食出口國宰殺?
作者: xxyxx (123)   2016-12-01 11:13:00
找個新聞說明瑞士公投決定延續路線以綠能繼續廢核,只是沒有加速廢核就讓PTT核電兼綠能專家如此跳腳,真有趣。瑞士公投不代表轉向擁核再度讓擁核亂噓~~
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 11:13:00
不講話啦?不是很會反對嗎?你連別人問的問題都解決不了,閉著眼睛反核根本呵呵。跳腳囉,結果還是解決不了台灣的問題。哈哈反核真的越來越容易了。
作者: Anvec (鄉民)   2016-12-01 11:15:00
噗 能言善道 巧言令色
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 11:15:00
遇到問題就閉著眼睛裝死,哈哈哈。
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 11:15:00
結果你也拿不出辦法出來解決台灣缺電危機阿
作者: Anvec (鄉民)   2016-12-01 11:16:00
要不要核電 要不要廢核 是能不能實際做到的問題 至少瑞士很務實 台灣要廢核 行為但是跟做白日夢ㄧ樣 用喊的
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 11:17:00
反核,不管綠能死活,那還有什麼不反的,不反火力喔
作者: Meerz (寬哥)   2016-12-01 11:18:00
做白日夢真的有夠簡單,快醒醒吧反核的,別做夢了XD你連配套都沒有,台灣註定要用核電不然就缺電。
作者: kngs555 (kngs555)   2016-12-01 11:18:00
那你現在就是用火力的電了
作者: axlfun (撿到一塊錢)   2016-12-01 11:22:00
你看那個別人誰怎麽樣怎麽樣der
作者: DCHC (純愛基本教義派♥)   2016-12-01 11:37:00
美國不反核、不反再生能源、不反化石燃料,都是為了爭取研發更好的環保技術,美國人可以這麼做,我們當然也要這麼做。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com