※ 引述《n91324 (不丹)》之銘言：
: 這兩天很夯的婚姻平權短片
: 強烈推薦 沒有冷場 幾乎每段話都是重點
: https://www.youtube.com/watch?v=HPGqEDG7HUw
看完影片，先說結論只有八個字：可以理解，無法諒解
個人建議直接從12:58開始看就可以了
: 有些人可能懶得看 我做幾個重點整理:
: 1. 關於婚姻
: 舉出許多例子說明
: 古今中外 婚姻的形式與價值根本超多元的 一夫一妻制根本不是傳統
: 就連台灣也是到1985年才正式實施一夫一妻制
: 從這裡就可以知道 反同人士眼中的婚姻價值是多麼的狹隘
: 如果有所謂的婚姻價值 那便是它能夠不斷發展出新的形式來豐富人類社會
-影片名稱是婚姻平權(Marriage Equality), 結果影片一開頭是同性婚姻合法化
(Legalizing Same-sex Marriage)，影片中寫成marrige 我查不到意思
-婚姻平權應包含LGBT+I(Intersex)，為什麼影片裏大部分只講到G族群的
演進史(連L都很少提到)，那Bisexuls/Transgender/Intersex怎麼辦？
-不知道什麼是Intersex的，請自行Google.只能說那是比LGBT更少數的一群
但按照影片旁白的說法，我們必須要誓死捍衛任何族群的結婚權利
-影片2:55左右，旁白說根據研究，將近1200個社會中有85%的社會是允許
存在一夫多妻，一妻多夫或同性配偶制，結果只舉了兩個非現代社會的例子
一個是美洲原住民社會的雙靈人(要雙修？)及一個非洲部落為了確保家族財產
而且還得要不孕的女生才能同性結婚，這跟愛有什麼關係？所以同性配偶制在
85%中到底占了幾%？允許存在等同於同性結婚嗎？
: 2. 關於家庭
: 統整近30年來具有可信度的研究後
: 同性戀家庭的孩子心理發展 性別認同 社會關係 跟異性戀家庭的孩子一樣好
: 影響孩子的關鍵根本不是雙親的性別和性傾向 而是情感穩定度 經濟 對孩子的關懷
: 還有學者發現
: 同婚家庭的小孩因為從小就知道存在不同性別組合的可能性
: 更能不受限於男女刻板印象 在人際交往上 更能開闊的對待別人
-從影片4:00開始，內註已經說明在2012年某學者的研究因抽樣問題，在學界內已
不被採用
-然後旁白試著用哥倫比亞法學院在今年(應該是2016年)統整這30年來的
74項研究來說服觀眾？是74項喔而且今年才統整的喔！
不過如果是英國做的，我就相信
-相同疑問，除了L/G之外那B/T/I族群能領養嗎？
: 3. 關於宗教
: 個人信仰不應該干涉國家法律 把聖經當作反對法律制定的理由是很危險的
: 美國南方還曾拿聖經當作支持奴隸制的理由
-影片裏很多時候也拿聖經的內容來說服觀眾應該制定法律呀
恐同的人應該不會只有基督教和天主教吧
-美國林肯廢除黑奴制度，印度甘地推翻階級制度，然後呢？
歧視還是一直存在呀，有改善嗎？
-同性婚姻入法，歧視就會消失嗎？如果是因為不想再被歧視而要求入法
那是倒果為因。如果說要求平權，請不要用同性婚姻入法當做訴求
請改成 Legalizing All-gender Marriage(全性婚姻，敝人自創的)
-影片9:00處，內註也指出恐同心理的因果關係變項過多，至今仍有
許多研究上的困難，旁白的內容根據內註的說明應該也只是拿2008/2009年
某些學者的報告來加以闡釋
-再說一次，如果是英國研究我就相信
: 4. 結論
: 在自由民主的社會 即使我們信仰不同的婚姻價值
: 也必須在無數個高度差異的價值體系間學習如何尊重彼此
: 你可以不同意同性婚姻的價值 但你必須誓死捍衛同性結婚的權利
: (就像我完全不認同部分反同婚的智障言論 反智邏輯 仇恨言論
: 但我誓死捍衛你有發表這些言論的權利 我絕不會訴求國家要禁止你發表這些言論)
: 反同婚的怎麼看待這部超強的婚姻平權短片?
-看完影片，只能說這個旁白只從同性的觀點去說服觀眾就已經夠偏頗了
為什麼我還得要"必須"&"誓死"捍衛同性結婚的權利？
-連不恐同的我都說服不了，我不太相信那些恐同觀念根深蒂固的人看了影片
會有多大的改變。只是加深彼此之間的對立罷了。
-影片裏介紹的電影不是沒看過就是跟同性婚姻沒什麼關係
(白馬非馬，支持同性不等於支持同性婚姻)，如果要用電影來說服觀眾
個人是比較推薦李安的"囍宴"
-有人可能會想為什麼是建議從12:58開始看，而不是從12:50看？
因為婚姻平權不是只有男生愛男生，女生愛女生而已！
請注意看12:58開始李茂生有講過任何有關同性的字眼嗎？
只能說不虧是學法律的
-最後一個小疑問，假設同性婚姻入法真的通過，那出國需要辦簽証的時候，
到底是要忠於自己的意志勾選適合自己的性別呢？還是像很多人一樣就算
認為台灣是一個國家，還是只能乖乖的辦台胞証。真的該必須誓死捍衛的
時候，到底有幾個人會站出來？