大家好，我是不當黨產委員會的兼任委員雨蒼。我稍微解釋一下這個判決背
後的脈絡，以及目前的狀況。
最高法院駁回的抗告，是針對今年9月22日黨產會通知永豐、台銀，該戶頭
財產為不當黨產，應該保存戶頭中的資產。
　
這個通知，是因為這個永豐銀行的戶頭，以寬鬆認定來看，今年屬正當來源
收入約六億元，扣除已支出的約二十億後已經是負的。因此，不當黨產委員
會認為這個戶頭裡面剩餘的資產都屬於不當所得。
　
而國民黨在8月11日不當黨產處理條例通過後，把這個戶頭中的五億兩千萬
換成10張五千兩百萬沒有抬頭的支票，誰都可以兌換。第一張支票已經兌換
到個人的帳戶中，再由這個帳戶轉到許多戶頭，疑似發放薪水。不當黨產委
員會認為這樣的行為有很嚴重的脫產問題。如果允許這樣的狀況，未來這些
應當屬於國家的資產都會被國民黨揮霍。因此，不當黨產委員會也通知銀行
不可以再讓這些支票兌現，如果要支付必須到法院清償提存，等爭點釐清再
說。
　
黨產會認為這個是「針對銀行的通知」，不是行政處分。不過，台灣的行政
法院通常會擴張解釋行政處分的範圍，防止民眾求助無門，因此11月5日，高
等行政法院就認定這是行政處分，裁定禁止執行。黨產會這邊是認為，行政
法院這樣的作為恐怕踰越了行政權與司法權的界線。
　
黨產會一方面針對這個裁定抗告，另外一方面，也召開臨時委員會，送出處
分，直接凍結這些戶頭與金額。由於黨產會認為前面是「通知」，是法院擅
自認定這是「行政處分」，因此黨產會就直接送出「行政處分」，凍結戶頭
的金額。
　
黨產會的認定是，後面這個是「行政處分」，效力涵蓋前面的通知，因此就
算針對「通知」的抗告遭到駁回，或甚至被裁定無效，也不影響後面行政處
分的效力。
我做了一張圖來解釋這個狀況：
http://billy3321.github.io/images/kmt/timeline-20161215.png
　
當然，比較麻煩的是，最高法院駁回抗告的時候有提到了一些理由，這些說
法是否會影響後面這個行政處分的訴訟？這是接下來大家要關心的焦點。
　
針對這件事，當時我也寫了一份懶人包，裡面有更多關於法院當初認定的問
題點，歡迎大家參考：
https:[email protected]/*