※ 引述《shinbird (爆肝就要喝愛肝)》之銘言：
: ※ 引述《rwhung (畫一隻雞)》之銘言：
: : 徐永明： 黨內甚至有5席立委共同去拜會蔡總統的想法…
: : 但最後是授權讓黃國昌去處理。
: : 蔡黃會面是時力黨內都知道的事情
: : 陳惠敏： 他回來以後跟我搖搖手說，沒有辦法
: : 我說，那我們要主動對外說明，不然萬一被片面放話，真的是冤了。
: : 他說不行，因為對方有要求，不可以透露。
: : 所以你的意思是說： 時代力量授權黃國昌代表，但沒有授權談話內容
: : 結果黃國昌回來什麼話都不說
: : （只有講：沒有辦法、不可以透露）
: : 然後時代力量其他委員什麼問題都不問嗎？？
: 你怎麼知道黃沒有講，而且陳惠敏也不是委員。
: 你可以把徐跟陳的說法也混在一起，也真不簡單。
你知道為什麼我要把這二個人的話放在一起講嗎？
因為綜合這二個人的說法，代表時力至少5個人知道 （4個委員+1祕書長）
算了啊，要看懂別人在說什麼，也真的很不簡單！
一開始是你講說
『既然這件事的談話內容只有與會的三個人知道
一個是蔡、一個是黃，一個是開車去接送的高層。
那為什麼內容府方會這麼一清二楚 』
你現在又講『你怎麼知道黃沒有講…』
那你到底是認為，只有三個人知道，還是不只三個人知道啊？？
（你現在應該發現，你一開始的推論只有三個人知道是錯的吧！！）
: : 好像親臨現場... 你是新警察嗎？
: : 名嘴、記者 補風捉影，能把傳聞的事講成在人就在現場一樣，你第一天才知道嗎
: : 也不要說別的事。
: : 你自己回頭去看你自己發過的文章, 不就是好像親臨現場一樣，活靈活現的
: : 怎麼會二個都有問題
: : 強調不能有密室協商，不就是時代力量嗎？
: : 用道德標準去界定密室協商，不也是時代力量嗎？
: : DPP 對蔡英文選前都能密會彭淮南了，他們會在乎小英在密室協商嗎？
: : （ 但他們會看小英見了誰！ 這是選民的雙重標準 ）
: : 在乎密室協商的不就只是時代力量而己
: 所以你的意思就是DPP不反密室協商，
: 因為DPP本身就不舉道德大旗，所以怎麼作都是對的。
如果真的是如此，DPP又何必做國會改革
: 反觀，時代力量舉著道德大旗，自命正義，
: 那就不能白紙染塵，跟蔡見面不論是不是密室協商，
: 就是錯的。
: 所以對DPP來說，這不叫密室協商，這叫溝通。
: 但對時力來說，這就是叫密室協商，這就是黑箱。
: : 十月底才爆這也是問題嗎？ 不就是新聞剛好爆出來嗎
: : 如果真要操作，勞基法通過後就爆新聞出來。不就更有效果。
: 現在勞基法也是才剛過，
: 還爆出休息日工時作愈久，反而錢比平日加班費少的問題哩。
: 以為勞基法過很久了嗎?都還沒正式施行哩。
: 現在也才2016，你的心就飛到2017元月去囉?
『休息日工時作愈久，反而錢比平日加班費少』
那算法根本就是在玩數字遊戲，你連那個都看不出來…
你自己去算一下加班費就知道問題在那了 （如果你數學老師沒請假）
你扯還沒到2017元旦做什麼？
難道你不知道新聞熱度只有3天嗎？ 真要抄新聞就那幾天最有效果了
沒錯，現在勞基法（修法）還沒通過
但現在勞基法已經沒新聞熱度了，你不知道嗎？
: : 如果辯護到這種程度，那真的弱掉了…
: 我覺得你的邏輯才弱吧。
我根本沒戰你邏輯，你竟然開砲了
明明討論的是 密室、勞基法等，你卻能講到
“ 一個已婚人夫，一個未婚熟女 …
兩個人密室協商，是真的只有協商??
套一句萌萌的話：
『這樣是叫我怎麼教小孩啦??』 ”
我真的很難理解，為什麼你要把這扯進來
我更難理解的是，為什麼明明暗示了，你竟然不覺得有問題。
你把政治問題，影射到男女關係上去，你真的好意思那樣講嗎？
這是我認識的，那個為七天假努力抗辯的 shinbird 嗎？
: : 我的立場很簡單，就像當初時力要推一例一假那時候，我的立場一樣
: :