[新聞] 美智庫建議台空防靠飛彈不靠戰機 馮世寬

作者: q5212 (q5212)   2016-12-19 10:49:48
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
風傳媒
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來
作者: Howard61313 (好餓)   2016-12-19 10:50:00
馮世寬會講沙烏地阿拉伯諺語嗎?
作者: sysop5566 (批踢踢半熟手)   2016-12-19 10:50:00
敢嘴美國智庫 這部長
作者: DASHOCK   2016-12-19 10:51:00
猛耶
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2016-12-19 10:51:00
飛機也會被電子干擾啊!
作者: ALEXCHENG (YEN-CHENG)   2016-12-19 10:51:00
都給自己100分了 哪聽的下意見
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2016-12-19 10:52:00
他自己是空軍出身當然這樣講
作者: ihateants (Naruhodoh)   2016-12-19 10:52:00
這個反駁有點料子啊,不過我還是先測個風向
作者: willy61615 (AEGON)   2016-12-19 10:52:00
兩方說得都有道理
作者: reich3 (月湧大江流)   2016-12-19 10:53:00
國防部長反駁有憑有據有料,給個推
作者: birdy590 (Birdy)   2016-12-19 10:53:00
哪裡有料子? 照他邏輯飛機也可以免了 直接投降吧
作者: peter308 (pete)   2016-12-19 10:53:00
文章亮點在F-35
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2016-12-19 10:53:00
部長部長,請問飛機就不會被電子干擾嗎???
作者: birdy590 (Birdy)   2016-12-19 10:54:00
用同樣技術干擾美軍看看有沒有用再說吧
作者: chivalry70 (火鍋)   2016-12-19 10:54:00
至少講了不是笑話一則
作者: Howard61313 (好餓)   2016-12-19 10:54:00
F-35是這家智庫公司對台4點建議中的第3點啊
作者: chosenone (獲選者)   2016-12-19 10:54:00
這年頭空軍上去也是丟自動導引飛彈啊 誰還玩狗戰?
作者: MoDerF (瑪德法)   2016-12-19 10:55:00
飛彈密度最高,根本是分母太小
作者: a1091100075 (小日本)   2016-12-19 10:55:00
有戰史依據就給100分部長推一次好了 至少不是空口說
作者: whatman   2016-12-19 10:55:00
喔喔 這次講得不錯喔
作者: reich3 (月湧大江流)   2016-12-19 10:56:00
共軍飛行員表示:台軍也搞干擾戰,雷達幕啥都看不到
作者: a1091100075 (小日本)   2016-12-19 10:56:00
白話 電子干擾的鬥智下 哪方會佔優很難說
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2016-12-19 10:56:00
如果我是記者就會接著問:飛機就不會被電子干擾嗎?
作者: fujioqq (土地公爺爺救我)   2016-12-19 10:57:00
部長應該是覺得飛機造價比較高 所以不會被干擾吧 哈哈
作者: a1091100075 (小日本)   2016-12-19 10:57:00
飛彈被干擾會變花生米 但飛機被干擾至少還是個會開火的飛行標靶 還有一點點用處
作者: reich3 (月湧大江流)   2016-12-19 10:57:00
既然大家雷達螢幕都看不到,視距內狗戰吧!
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2016-12-19 10:58:00
那你也能干擾對方啊!不然是瞎子對明眼人
作者: memory1024 (十兩四)   2016-12-19 10:58:00
說得沒錯啊!沒有戰鬥機,誰來保護飛彈基地?
作者: signm (sin)   2016-12-19 10:59:00
我們有雄3和愛國者,戰機可以飛的沒半架
作者: reich3 (月湧大江流)   2016-12-19 10:59:00
反正共軍說千機襲台,隨便飛上去都是共機,狗戰對手自己找
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2016-12-19 10:59:00
飛彈基地本來就會被犧牲了,戰機幹嘛保護?
作者: memory1024 (十兩四)   2016-12-19 10:59:00
而且F35我們連排隊都還不夠資格
作者: pigofwind (疾風小P)   2016-12-19 11:01:00
他講的就只是不能只倚靠飛彈,這次又沒講錯
作者: signm (sin)   2016-12-19 11:01:00
共軍要打第一就是打你飛彈基地,我們空軍有可以抗衡的飛機嗎?有限的錢就是買戰機啦,我們空軍失衡很久了
作者: pigofwind (疾風小P)   2016-12-19 11:02:00
你有看過哪一國的空中武力是廢掉飛機只靠防空飛彈的嗎
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2016-12-19 11:03:00
戰機很重要,但是一開戰覺對飛彈亂炸,台灣的飛彈夠嗎?
作者: signm (sin)   2016-12-19 11:03:00
現在連幻象也沒得修人家都停產了
作者: Despairile (.....)   2016-12-19 11:04:00
講F35明顯沒腦子 US根本不會賣我們
作者: Mrchungken (中肯一哥)   2016-12-19 11:05:00
飛機也會被電子干擾吧 只好拿弓箭了
作者: a420360 (嶺月)   2016-12-19 11:05:00
國防部長推啊
作者: Despairile (.....)   2016-12-19 11:05:00
飛機至少可以轉成駕駛手控阿
作者: thindust (tough day)   2016-12-19 11:06:00
有自己的思考給推 雖然他的經驗不知有無過時
作者: wind93 (開心最重要~)   2016-12-19 11:07:00
推 有經驗的人果然比學者強多了
作者: citi (citi)   2016-12-19 11:07:00
就像戰時77比手機可靠一樣...
作者: Despairile (.....)   2016-12-19 11:07:00
其實不是 單純是美國想多賣飛彈給台灣而已
作者: proton (海邊的天人菊)   2016-12-19 11:09:00
f35看了會真的流口水想買
作者: Despairile (.....)   2016-12-19 11:10:00
問題是1.買不到 2.假設很狗屎買到 量也不大
作者: LUXGEN711 (海大富)   2016-12-19 11:10:00
難得遇到腦袋清楚的國防部長 XDDD
作者: voyhanxu   2016-12-19 11:11:00
空戰交給美國好嗎?
作者: Despairile (.....)   2016-12-19 11:11:00
台灣的空軍體系比較知道狀況 畢竟吸收知識比較先進
作者: smalljacky03 (小小迷糊蟲愛搗蛋03)   2016-12-19 11:12:00
戰機性價比高多了。
作者: Despairile (.....)   2016-12-19 11:12:00
你空戰交給美國 代表老共第一波入侵你完全沒抵抗能力
作者: cttw19 (Ian Lee)   2016-12-19 11:12:00
馮就是空軍出身的
作者: diablo81321 (流月城七殺提督)   2016-12-19 11:15:00
馮部長這一番談話真的大推
作者: crazylin924 (獅子丸)   2016-12-19 11:17:00
這反駁至少有憑有據齁 不錯了
作者: firefrank07 (frank)   2016-12-19 11:17:00
馮部長只是說話直來直往,他是人才問鄉民幾個去過沙烏地?
作者: david1230 (好難想)   2016-12-19 11:19:00
關鍵字"F35" 真的要一次攻頂嗎?
作者: Despairile (.....)   2016-12-19 11:19:00
他去沙的時間應該是ROC還在跟沙建交?
作者: g4zoco196 (ChuChuChuChu)   2016-12-19 11:20:00
所以 我們臺灣軍方會有最新一代的戰機嗎? 還是靠古董?
作者: Despairile (.....)   2016-12-19 11:21:00
現在就IDF跟F16升級的樣子 買不到新貨阿QQ幻2 法國__連零件都不賣
作者: endoutx (黯然)   2016-12-19 11:22:00
電子干擾那麼強 那就發展最強電子干擾系統就好啊 北七
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2016-12-19 11:25:00
部長空軍出身的,此時不嘴,更待何時??
作者: reich3 (月湧大江流)   2016-12-19 11:25:00
共產黨手上的殲20也沒幾架,還不是三代戰機撐場面
作者: xxxg00w0 (寒夜)   2016-12-19 11:26:00
飛機不是一樣會被ECM?
作者: reich3 (月湧大江流)   2016-12-19 11:26:00
台灣買的鳳凰風彈全暫存關島,到時候拿來打殲20,剛剛好飛彈跟美國資料鏈結後,打掉老共干擾機更是綽綽有餘
作者: pillliq (o皿o)   2016-12-19 11:29:00
菲律賓不是要美軍撤軍,空軍難養叫美軍自備戰機跟飛官
作者: Playorange (Playorange1117)   2016-12-19 11:31:00
87智庫 以色列屌炸天
作者: taiwanstrike (阿樹)   2016-12-19 11:33:00
干擾源歸向都是假的 反電子干擾也是假的
作者: sars7125889 (sars7125889)   2016-12-19 11:33:00
雖然戰機也會被電子干擾,但說的就是不能只靠一種阿
作者: makapaka (你他媽我氣質人妻啦)   2016-12-19 11:33:00
馮說的有道理,而且美國的智庫那麼多,本來就不用每個都參考
作者: babyMclaren (test)   2016-12-19 11:35:00
無法選邊,我覺得對方有個關鍵沒表示清楚
作者: hogu134 (可愛的表情^^)   2016-12-19 11:36:00
智庫?我看是智障庫吧==
作者: Mugen0413 (無聊的過日子)   2016-12-19 11:36:00
阿扁:居然學我!!!!!
作者: joanrey (發呆中)   2016-12-19 11:37:00
我看乾脆每戶發一筒肩式火箭砲
作者: Refauth (山丘上的長號手)   2016-12-19 11:38:00
反正兩邊都看不到可以放假啦! 美&俄:你們不要太過分T-T
作者: e7660239 (DL)   2016-12-19 11:38:00
這次反駁真的100分
作者: herced (herced)   2016-12-19 11:39:00
現在哪種東西不會被電子干擾乾脆說全買 EF-18好了
作者: summerleaves (內湖全聯先生)   2016-12-19 11:40:00
幻象裁一裁,錢就夠一半了
作者: DongRaeGu (東拉菇)   2016-12-19 11:40:00
空軍出身當然要幫自己這樣講,不然預算給陸軍嗎?
作者: W8570637 (W8570637)   2016-12-19 11:49:00
飛機最少還能丟炸彈支援陸軍吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com